Атлеты, поэты и апологеты

Весь ноябрь телеканал «Матч!» отмечал годовщину своего нахождения во всероссийском эфире. Поклонникам спортивного ТВ показывали лучшие репортажи и фильмы, созданные за 12 месяцев существования компании

К числу несомненных удач канала можно отнести цикл документальных лент «1+1», в котором олимпийские чемпионы и их тренеры откровенно рассказывают о нелёгких спортивных буднях. Не менее успешным оказался и проект «Дублёр», посвящённый изнурительным тренировкам атлетов. Причём ведущий этой программы журналист и комментатор Дмитрий Шнякин на себе испытывает все тяготы подготовки спортсменов к ответственным соревнованиям.

Примечательно, что самой оригинальной и «смотрибельной» передачей на «Матч!» оказалось развлекательное ток-шоу «Культ тура», которое ведут Юрий Дудь и Евгений Савин. Не случайно именно их назвали лауреатами премии «Человек года» (её каждый год вручает мужской журнал GQ) в номинации  «Лицо из ТВ».

И всё же наибольший зрительский резонанс вызвал в ноябре отнюдь не «Матч!». По части громких премьер все лавры достались Первому каналу, который показал сериал «Таинственная страсть». В основе этого фильма — одноимённый роман Василия Аксёнова, а режиссёром ленты выступил Влад Фурман. Картина снята по сценарию Елены Райской, продюсерами громкого проекта стали Константин Эрнст и Денис Евстигнеев. Участие последних, как мы понимаем, гарантировало фильму неисчерпаемый бюджет и мощную рекламную кампанию на том же Первом канале. Понятно, что картины такого масштаба, да ещё на модную нынче тему «шестидесятников», почти всегда воспринимаются неоднозначно. Вот и «Таинственная страсть» вызвала бурю эмоций — от абсолютной и полной неприязни до слезливого восхищения. Теперь разгромные рецензии от одних зрителей и критиков соседствуют в соцсетях с положительными откликами других зрителей и критиков.

Если суммировать все отклики в пользу ленты Фурмана, то получится следующее: «Таинственная страсть» — ювелирная работа в смысле отображения так называемого духа времени. Как написал в ФБ журналист Дмитрий Михайлин, «возможно, впервые в современном русском кино авторы не играли ни на чьей стороне, не пытались что-то доказать и в чём-то убедить».

Что же касается противников, то квинтэссенция их претензий сводится к следующему: «Таинственная страсть» — лента совершенно фальшивая. Там всё недостоверно. А самое страшное, что герои фильма говорят хрестоматийные банальности, причём делают это с видом каких-то глобальных озарений.

В довершение ко всему авторы фильма последовательно перечисляли события из школьного учебника истории, но при этом не смогли толком передать ту самую атмосферу, которая породила и самого Аксёнова, и всех его друзей-литераторов.

Когда сравниваешь позитивные и отрицательные точки зрения на «Таинственную страсть», нельзя не заметить, что они исключают друг друга: первые хвалят создателей ленты за точно переданное время, вторые низвергают фильм именно за то, что в нём неверно показано это самое время. Лично я смотрел сериал с интересом. Он, безусловно, чересчур схематичен, не во всём выстроен, иногда грешит неправдоподобными сценами, но в целом снят и сыгран хорошо.

На мой взгляд, правы и те, кто ругает «Таинственную страсть», и те, кто её безоговорочно принял. В любом случае сериал взбудоражил общество, заставил его высказываться, а это уже большое достижение, поскольку пробудить нашего зрителя ото сна не так-то просто. Думаю, именно этого и добивались Фурман, Райская, Эрнст и Евстигнеев.

Разумеется, не «Страстью» единой жил отечественный телезритель в ноябре. Огромное внимание привлекли к себе выборы президента США. Комментариев, сюжетов и репортажей на эту тему было великое множество, но я хотел бы выделить лишь те, которые и попали в мой рейтинг. НА ТРЕТЬЕМ МЕСТЕ СТАС НАТАНЗОН и его материал о предвыборном штабе американской демократической партии. Спецкору «России 1» удалось снять динамичный и в то же время познавательный сюжет об одной из самых влиятельных политических организаций США. Стас провёл его в хорошем темпе, снабдив эмоциональными интервью героев репортажа. ВТОРОЕ МЕСТО ЗАНИМАЕТ РЕПОРТЁР ПЕРВОГО КА- НАЛА ТИМУР СИРАЗИЕВ, снявший для программы «Время» материал о том, как восприняли итоги выборов президента простые жители штата Огайо. Сюжет получился увлекательным и необычным, поскольку Сиразиев смог проникнуть на один из наиболее крупных избирательных участков Колумбуса. Здесь Тимур познакомился и побеседовал с представителями самых разных слоёв местного общества, среди которых выделялись яростные апологеты Хиллари Клинтон. Это было живо, и вообще, репортаж смотрелся на одном дыхании.

Что же касается победителя моего рейтинга, то здесь ВНЕ КОНКУРЕНЦИИ СТАНИСЛАВ БЕЛКОВСКИЙ, который на «Дожде» провёл несколько блестящих эфиров, посвящённых выборам в США и двум кандидатам в Белый дом. К примеру, в программе «Паноптикум» Белковский нарисовал на редкость достоверный и красочный портрет Трампа. Мне понравилось!

Рисунок: shutterstock.com

Дек 14, 2016

Ведущие СМИ пробуют зарабатывать на брендировании товаров

Рассылка New York Times, посвященная «Игре престолов», сразу набрала более 60 тысяч подписчиков

Василий Лебедев, ректор школы ИКРа, прочитал лекцию «Как придумывать образование» на московском дизайн-заводе «Flacon» 16 августа...