Исследование: отличия иностранных инвестиций в медиа России и других стран

Ноя 23, 2016

Фонд «Медиастандарт» сравнил ограничения на иностранные инвестиции в СМИ России и других стран с развитым медиарынком. В исследовании описаны правила допуска на медиарынок иностранцев в 18 юрисдикциях, а также возможности приобретения ими разных типов СМИ: телеканалов, печатной прессы, радиостанций и интернет-СМИ.

Посмотрите слайды или скачайте полную версию презентации здесь.

ГЛАВНОЕ:

1   Россия пока перенимает опыт из азиатской модели, причем часто наиболее строгие практики. Ограничение для иностранных инвесторов на покупку даже блокирующего пакета в любых СМИ — радикальная мера. Её используют лишь некоторые юрисдикции среди исследованных, как правило, для медиа с ограниченным охватом (региональная пресса, интернет-СМИ и спутниковые телеканалы) вводятся послабления.

2   Такое изменение законодательства – против тренда в мировом регулировании. Во многих юрисдикциях, включая европейские, власти ослабляют универсальные ограничения, а в некоторых вовсе уходят от них, оставляя решение по каждому случаю за национальными регуляторами. При этом развивается практика по недопущению концентрации медиа у одной группы лиц. Например, в США в 2013 году Федеральная комиссия по связи (FCC) объявила о либерализации правила: каждая заявка на увеличение доли рассматривается в индивидуальном порядке. А в Испании в 2009 году ограничение в 25% расширено до 49%, Австралия отказалась от ограничения в 20% для эфирного телевидения (теперь нужно согласование инвестиции).

3   В целом мировой практике соответствуют жесткие ограничения на доступ иностранцев к контролю за эфирным телевидением. Такая практика применяется и в некоторых европейских странах. Аналогичные правила для прессы и интернет-СМИ, наоборот, встречаются редко.

4   Защита от иностранного влияния на контент ведущих медиа может быть более тонкой. Например, в Гонконге иностранцы могут владеть даже бесплатными эфирными телеканалами, но контроль и управление должно осуществляться от имени гонконгской компании, а более половины директоров должны быть резидентами Гонконга (с определённым стажем проживания в городе). Даже на минимальные сделки с акциями медиакомпаний нужно предварительное согласие регулятора, который в том числе оценивает соответствие критерию по директорам. Эта мера позволяет защитить медиаполе от гипотетического влияния недружественных или конкурирующих государств, при этом не закрывая рынок для «здоровых» иностранных инвестиций.

5   В России не применяются правила по контролю за перекрестным владением и концентрацией медиаактивов у одной группы лиц. Действуют лишь общие антимонопольные правила. При этом в ЕС такое регулирование активно развивается. В европейской модели большее влияние уделяется борьбе с концентрацией и перекрестным владением разными типами медиа. При этом регуляторы могут иметь существенные полномочия по контролю за контентом, даже если он формально не нарушает законы (призывы к свержению власти, оправдание нацизма и т.д.). Например, для обеспечения плюрализма мнений, недопущения пропаганды. Другая интересная практика – «правило двух из трех» (Франция). Оно запрещает эфирной телекомпании владеть более чем двумя из трех носителей информации. То есть компания может иметь дополнительно лицензию либо на радио, либо на принт.

 

Источник: Фонд «Медиастандарт»
Заходное фото: salamtoronto.net