Как журналистам разобраться с популярностью фейковых новостей

Дек 5, 2016

Обратившись к социальным медиа и поисковой оптимизации, предлагавшие новые способы получения дохода и привлечения аудитории, традиционные новостные организации заключили сделку с дьяволом.

Начали нанимать «менеджеров сообщества», задача которых – обеспечивать популярность организаций в Facebook, Twitter, Instagram и других сайтах. Менеджеры формулировали публикации таким образом, чтобы поднять рейтинги материалов в результатах поиска.

Дьявольская сторона этой сделки заключается в том, что даже этические СМИ начали продавать доверие аудитории и факты в бушующем океане эмоций. В социальных медиа чувства более важны, чем факты. Люди хотят заявлять о себе – кто они и во что верят. Поэтому они ставят лайки и делятся информацией, поддерживающей их представление о себе и подтверждающей то, с чем они согласны. Эмоции преобладают над фактами.

Неверная интерпретация данных

Идея, которая появилась после выборов президента США и которую сейчас поддерживают многие журналисты, заключается в необходимости проверки фактов, появляющихся в Facebook и других социальных медиа. По их мнению, фейковые новости должны исчезнуть из соцмедиа. Это показывает, что люди неправильно понимают динамику новых медиа.

Журналист-расследователь Крейг Сильверман, специализирующийся на проверке информации в интернете, показал, как фейковые новости в Facebook опережали по популярности реальные в течение последних трех месяцев кампании по выборам президента США.

Многие коллеги-журналисты соглашаются, что фейковые новости помогли Трампу выиграть выборы. Но они путают симптомы и болезнь.

Рост популярности фейковых новостей скорее связан со снижением значения традиционных СМИ – и как бизнес-организаций (Google и Facebook забирают практически все доходы от рекламы), и как надежных источников информации.

Во время проведенного Институтом Reuters в 26 странах мира исследования людей попросили выразить своё отношение к утверждению «в большинстве случаев вы можете доверять большинству новостей». Больше всего людей согласились с этим утверждением в Финляндии (65%), меньше всего – в Греции (20%). Между этими странами поместились Германия (52%), Великобритания (50%), Испания (47%), Япония (43%) и США (33%).

Учитывая такой уровень недоверия, мы должны переосмыслить идею, выдвинутую журналистами Великобритании и США, что публикации «сертифицированных» фактов о Брекзите, Хиллари или Дональде в традиционных новостных организациях могли повлиять на чьё-либо решение, принятое во время голосования. Более того, как отметил Джон Нотон из The Guardian, отличить фейковую новость от настоящей бывает непросто.

Медиа, существующие только в социальных сетях

Медиаимперии строились не на идее о необходимости повысить уровень образованности людей, а на точке зрения, что люди хотят, чтобы их удивляли, восхищали, развлекали и делали так, чтобы они нравились сами себе.

В августе Джон Херрман из The New York Times опубликовал статью, в которой утверждал, что традиционные СМИ с их вниманием к ситуациям и фактам, отстали от жизни. Херрман показал, как существующие только в Facebook СМИ как левой, так и правой ориентации оказывали влияние на обсуждение политической кампании.

Именно в популярных группах соцсетей люди разговаривали со своими друзьями и решали, за кого голосовать. Опросы и традиционные медиа проглядели этот разговор или недооценили его важность.

Ответ журналистики

Профессора журналистики Джефф Джарвис и Джон Бортвик предложили несколько идей о том, что Facebook и другие социальные платформы могут сделать в отношении фейковых новостей. Например, закрывать сайты, содержащие откровенно фейковые новости, доступ к доходу от рекламы. Маргарет Салливан из The Washington Post призывает Facebook принять на работу исполнительного редактора по управлению трафиком. Медиаобозреватель газеты The New York Times Джим Рутенберг утверждает, что нужны энергичные усилия, чтобы противостоять фейковым новостям, которые иначе затмят факты.

Причина для оптимизма есть: традиционные СМИ всё ещё имеют значение

Результаты упомянутого выше опроса института Reuters дают возможность оптимистично посмотреть на вопрос доверия к традиционным СМИ. «Наше исследование показывает, что даже в эпоху социальных медиа и разобщенности СМИ, влияние новостных организаций и традиционных новостных брендов достаточно сильно», – считает научный сотрудник Reuters Ник Ньюмен.

Ньюмен добавляет, что хотя агрегаторы и социальные медиа важны для новостей, большая часть контента до сих пор приходит к аудитории от издательских групп, вещательных организаций или изначально цифровых брендов, предлагающих оригинальный контент. Во всех 26 странах, в которых проводился опрос, более двух третей опрошенных (69%) каждую неделю читают цифровые версии газет и почти столько же (62%) – получают информацию через онлайн-сервисы и вещательные организации.

 

Источник: международная журналистская сеть Ijnet
Фото: anima.pro