Контрперестройка или реальная борьба с инфоопасностями?

Поводом к этой публикации стала новая Доктрина информационной безопасности, подписанная Владимиром Путиным 5 декабря 2016 года. Проектов было много, и прежде они касались отдельных секторов безопасности, например об иностранцах, работающих в России. Было несколько конференций и конгрессов, боровшихся с вариантами СОРМ (Система оперативно-розыскных мероприятий).

Не помню, чтобы СОРМ‑2 была законодательно утверждена, но не исключаю, что с помощью других законодательных актов спецслужбы имеют доступ к интернет-трафику персонажей и организаций. В какой-то момент это перестало всерьёз волновать общество. Привыкли. Официально запрещённая Конституцией РФ цензура сквозь червоточины, законы о противодействии экстремизму, законы о защите персональных данных и др. начала отвоёвывать утерянные позиции.

 

ПРОПУСКАЮ…

Пропускаю многое. И предвыборную борьбу 1988–1989 годов, и сапёрные лопатки в Тбилиси, и борьбу в Прибалтике, и путч 1991 года, и противостояние 1993 года. Задаю себе вопрос: почему тогда, на пике политических конфликтов, не боялись информационных опасностей? Мне говорят: «Не боялись — вот и развалилась страна, а новые независимые страны погрузились в серию конфликтов. Не мы разваливались, а нас разваливали!» Отвечаю: пока не боялись, знали цель, знали новую свободную концепцию, пытались идти к ней. А когда на выборах 1996 года СМИ отвернулись от правды (неудобной, но правды), страна начала сползать в новую ложь. И в момент, когда Борис Николаевич понял, что управлять этим оползнем не может, 31 декабря 1999 года в 12 часов дня по московскому времени (что было повторено по основным телеканалам за несколько минут до полуночи, перед новогодним телеобращением) Борис Ельцин объявил об отставке с поста президента Российской Федерации и сдал власть исполняющему обязанности президента Владимиру Владимировичу Путину. Так завершилась одна эра и началась другая.

 

ДОКТРИНА‑2016

Представьте, если бы не сопутствующие обстоятельства, я бы проголосовал за заголовок этой доктрины. И не только за заголовок. Ну как, скажите, я или вы или кто угодно будут против основополагающего тезиса: «Информационная безопасность Российской Федерации (далее — информационная безопасность) — состояние защищённости личности, общества и государства от внутренних и внешних информационных угроз, при котором обеспечиваются реализация кон- ституционных прав и свобод человека и гражданина, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальная целостность и устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации, оборона и безопасность государства»? Мастеровитые люди готовили весь текст, ничего не скажешь. Проголосовал бы и за борьбу с экстремизмом (ведь нужно же с ним бороться; только под эту статью в последние годы попадали никак не экстремисты, вот в чём дело). В доктрине есть справедливые слова о право- применении (самое главное!). Смущает ссылка на некие другие документы стратегического планирования в указанной сфере. Что за документы? Где их искать? Неведомо. Но кое-что сказано в лоб, напрямую. Чуть дальше, раздел II, п. 8/а, после пустых слов о важности информационных технологий говорится о неприкосновенности частной жизни, где не уточняется политическая публичность гражданина, и тут же — об информационной поддержке демократических институтов (и далее — всё позитив). Если я чего-то не понял, объясните. Публичные фигуры выведены за скобки гласности? Похоже, так.

В разделе III п. 10 справедливо, наверняка, говорится о том, что коротко можно было бы обозвать информационными войнами. Цели? Как и у любых войн. Сомневаюсь, что мы этим не занимаемся. Просто наши технологии настолько отстали от ряда зарубежных (от лидеров — Индонезии и Китая, ну и от США, покупающих мозги во всём мире), что речь должна идти не о том, чтобы несколько десятилетий кого-то догонять, а о создании собственных прорывных технологий. Но это всё слова о прорывных технологиях, и в новой доктрине их мастерски обходят.

То, что российские СМИ за рубежом часто подвергаются дискриминации, выглядит правдой. Но не в интернете же! Вон уже и некоторые американские СМИ утверждают, что это Россия своей пропагандой усадила в президентское кресло Трампа. Не знаю, правду ли говорят спецслужбы или врут, как обычно, только мне показалось, что всё было на- оборот. Огромные деньги, брошенные на избирательную кампанию бабушки Хиллари, были потрачены впустую. Эти американские выборы напомнили мне кампанию на Украине, когда боролись Янукович и Тимошенко, — тогда многие просто не хотели голосовать. А ещё чуть-чуть это напоминало нашу кампанию 1996 года (помните «Голосуй, или проиграешь!»?). Если бы я вдруг был американцем, то голосовал бы за Берни Сандерса. А когда его выбили из седла, освободив место для Клинтон, то я бы лично на выборы не пошёл. Мне рассказали, по крайней мере, о двух демократах, которые после ухода Сандерса проголосовали за Трампа. Конвергенция. Наши страны учатся друг у друга плохому.

 

ТЕРРОРИЗМ, ПАТРИОТИЗМ И ПРОЧЕЕ…

Когда доктрина утверждает, что террористы пользуются интернетом для накачивания пропагандой закрытых групп, это правда. Экстремисты? Не знаю, что сегодня власти вкладывают в это слово. Кормим же мы спецслужбы? Пусть ищут террористов. Растут масштабы компьютерных атак? Пусть ищут. Это впрямь опасно — и для государства, и для финансовой системы, и для отдельных граждан. Ищите! Воруют технологии? Наверняка, особенружённых силах? Тем более! Отсутствие международно-правовых норм? Трудное для переговоров время, но вести их необходимо. Даже когда говорится о конкурентоспособности наших электронных технологий — кто же возражать будет? Но вот в систему обеспечения информационной безопасности вводятся СМИ (наряду с властью, контролёрами и провайдерами) — это как? У СМИ, кажется, нет задач, кроме разве обеспечения сохранности государственных и коммерческих тайн. Или будут подзаконные акты? Ну и ещё две цитаты, чтобы не переписывать

 

ВОСПОМИНАНИЕ О БУДУЩЕМ

В 1982 году была пресс-конференция. Выступал мужик очень грамотный, не потому, что был завкафедрой истории КПСС, а просто грамотный. Он говорил: «США намерены к 2000 году заполнить околоземной космос спутниками, которые будут напрямую передавать программы на ваши телевизоры и радиоприёмники. К этому нужно готовиться!» Я спросил: «А как? 2000 год наступит всего через 18 лет. Мы тоже запустим спутники? И что мы им будем показывать?» — «Я же говорю, что к этому нужно готовиться!» Вот мы и готовимся. всё: «нейтрализация информационно-психологического воздействия, в том числе направленного на подрыв исторических основ и патриотических традиций, связанных с защитой Отечества»; «нейтрализация информационного воздействия, направленного на размывание традиционных российских духовно-нравственных ценностей»… Простите, это что за «информационное воздействие»? О каких традициях идёт речь? О каких исторических основах? О каких именно духовно-нравственных ценностях? И кто это такой у нас всё это размывает?

Рисунок: shutterstock.com

Янв 11, 2017

Главред альманаха moloko plus — о самиздате и нескучной журналистике

ЖУРНАЛИСТ публикует заключитальную часть отчета Reuters о потреблении цифровых новостей (читайте первую, вторую, третью и...

Журналист меняет профессию. Этот стал таксистом-подкастовиком