Куда пропали малолетние?

Проценты от чего и зачем?

В прошлый раз мы выяснили, что считать умеем, но не можем: вместо суммарных 100%, как принято в мировой математике, у нас то недолёт, то перелёт, как в советской экономике. Наглядный пример из телевизора для освежения памяти: Среди малолетних курильщиков 30% девочки и 40% мальчики*. Все остальные недолетки с полом, видимо, ещё не ­определились, в отличие от курения.

Так что сегодня продолжим тему цифр, статистики в тексте и, соответственно, способов смыслового включения этого непростого материала в текст, а также оборотов с числительными, которыми мы называем порядок и количество. В общем, кое-что полезное вперемежку со смешным и интересным.

С процентов и начнём. У них есть одна особенность: в отчётах, пресс-релизах, сводках, протоколах и в жизни, которую эти деловые тексты отражают, относительные величины — проценты и доли — обязательно связаны с какой-то абсолютной величиной — целым. Как элемент невербальной знаковой сис­темы любая количественная величина всегда привлекает внимание. И автору/редактору/рерайтеру надо понять, какую абсолютную величину цифры представляют, насколько наглядны, понятны аудитории, как связаны с другими фактами текста, что и как иллюстрируют. И главное: сможет ли читатель сразу и правильно понять тему, исходя из текста СМИ. Вопрос: Проценты/доли от чего и зачем? — как узелок на память: видим цифру — тормозим, несмотря на газетную спешку, и задаём его сами ­себе. И непременно отвечаем.

А то ведь и до конфуза недалеко: Любопытный факт: двойняшек и тройняшек стало больше. В этом году в В. области родилось 102 двойни и одна тройня (…) Да, а мальчиков, как всегда, рождается больше, чем девочек. За последние полгода мальчиков родилось на 351 человека больше. Вы что-нибудь поняли? Я только то, что в этой области гордятся целой тройней и констатируют прирост мальчикового народонаселения. Только непонятно, по сравнению с кем? Ну ладно: это забавная нелепость.

А вот информация о тарифах на коммунальные услуги. И что? Да то же самое: денег потребует вывоз и утилизация твёрдых бытовых отходов (…) Налогоплательщикам дополнительное «удовольствие» обойдётся в 6 копеек за 1 кв.м общей площади. Кажется, мелочь, но при подсчётах сумма получится далеко не копеечной: примерно 12% от общей стоимости услуг. Причём чиновники сразу предупредили, что ставка будет расти, так как августовский «оброк» позволит закрыть всего 10% необходимых трат.

Считаем: 6 коп. — 12% общей стоимости услуг, надо думать, за кв.м, значит, общая стоимость услуг за метр, по версии авторов, 50 коп. Умножаем на среднюю площадь квартиры, скажем, 60 м, и получаем 30 руб. Если цена вопроса возрастёт даже в 10 раз, поскольку сейчас составляет 10% реальных затрат, то это будет 300 руб. Это было опубликовано лет пять назад. Чтоб нам всем такую коммуналку!

Этому ЖКХовскому коммунизму не поверят даже авторы. А надо было лишь уточнить, 12% стоимости каких именно услуг составляет эта утилизация отходов (чтобы было понятно, что это капля в море). А то ведь думают, что абсолютно всех.

Работает объективное свойство интерпретации информации: если относительная величина не связана в тексте со своей абсолютной — читатель сам её свяжет с известной ему или чужой, указанной в тексте. И не факт, что правильно. Ещё одна иллюстрация — из лихих девяностых, но очень красноречиво характеризует и время, и особенности восприятия информации, и журналистскую, скажем так, невнимательность: Ещё в 1996 году был отмечен рост самоубийств среди офицеров (…) Этот показатель достиг 20%. По сравнению с чем? Видимо, всё-таки с прошлым годом. Редактор об этом забыл, а читатель приходит в ужас: каждый пятый самоубийца!
В прошлом веке было, кстати, то же самое: После критической статьи «На всё село один поросёнок» (…) директор АПК «Активист» В.И.П. стал помогать сотрудникам в приобретении поросят и кормов. В результате поголовье свиней в личных хозяйствах удвоилось. Это победа!

Был один поросёнок – стало два поросёнка

Чистое количество интересует математиков, а нас — число чего, поросят например. В языке эту реалию называют сочетанием с количественными числительными, три поросёнка, а порядок предметов — с порядковыми: пятая колонна, 2016-й год. С последними проблем нет, если не считать подарок Миллениума — двухтысячный год, который, поселившись в датах третьего тысячелетия, порождает морфологических уродцев типа *двухтысячешестнадцатый** вместо две тысячи шестнадцатый. Но об этом мы уже говорили.

Иногда такие сочетания становятся названиями праздников — 23 февраля, 8 марта, 1 сентября. И тут у наблюдательной, но не недоученной части населения возникает вопрос: к 1 сентября или *сентябрю, говорим же мы: к пятой колонне. К сожалению, среди недоученных оказываются иногда и ньюсмейкеры в СМИ. Если это печать, то легко их поправить, и никто не заметит; если телевизор или радио…

Чаще возникает вопрос, как записать числительное в составе сложного слова: пятиядерный процессор /5-и ядерный /5-ядерный — словом/цифрой, с наращением окончания или без? Одноразрядные и так и так; в многоразрядных предпочтение цифре: она короче, и в любом случае без наращения окончания даже в косвенных падежах. Слово всё равно будет понято правильно: мы разучились склонять числительные, а понимать — пока нет. Убедитесь: вино 157-летней выдержки. Исключение — только проценты как символ: они с наращением, потому что иначе вас неправильно поймут. Вспомним замечательный советский мультик «Чертёнок №13»: Любовь у нас, у чертей, — это любовь к себе плюс 100% начхательство. Вы прочитали 100% как сто процентов. Кто по-другому? А нужно было как 100%-е начхательство. Почувствуйте разницу.
Теперь о количественно-именных сочетаниях с десятичными дробями. Вот текст (про лохотрон): Имея 5 млн руб., я умудрился купить $165,8 млн, потом всё потерять. Теперь поставьте эти миллионы в нужный падеж: 5 миллионОВ — это понятно, а $165,8 тоже миллионОВ? Увы: 165 и 8 десятых миллионА. Смотришь по телевизору новости спорта, экономики и финансов и сомневаешься, чего больше: нормативных форм или ошибок.
Запомнить, как правильно, не так сложно: в сочетании 8 десятых миллиона восстановите пропущенное ради краткости слово. Получится 8 десятых долей миллиона. В процентами то же самое: восемь десятых долей процента. Долей чего? Сама величина может быть в любом падеже, а единица измерения — так и будет в родительном: к 8 десятым миллионА. Всё-таки здорово, что есть символ % и сокращения млн, млрд, трлн. По крайней мере, в письменной форме это избавляет от головной боли.

Число один было последним

Ну и напоследок немного вкусненького — ответ на детский вопрос: почему мы говорим один поросёнок, два поросёнка, но пять поросят? Это история о том, как развивались наши представления о счёте и оформлялись в грамматике. Сейчас у нас в языке два числа — единственное и множественное. А раньше и чисел было больше, и счёт был другой. Помимо множественного было ещё двойственное, ведь парные предметы повсюду: глаза, ноги, берега у реки. Вот оно и ­возникло как отдельная категория.

И форма два поросёнка — это бывшее двойственное число. Около тысячи лет назад грамматическое значение двойственного числа стало исчезать, а его форма слилась с множественным.

Но почему тогда три и четыре тоже поросёнка? Это ещё интереснее. Сейчас у нас десятеричная система счисления, а в древности считали четвёрками и числа от двух до четырёх как малые количества были противопоставлены бОльшим — с пяти. Формы, соответственно, были разные: четыре поросёнка как ещё малое количество, а пять и больше — поросят как большее.

Кстати, и счёт начинался не с одного, а с двух. Конкретно-образное сознание наших предков не видело идею количества в единице: два однородных предмета — другое дело. И начальное в нашем представлении числительное один пришло в ряд чисел одним из последних. Вот и сочетаемость у него своя, как у прилагательного: один поросёнок. Но зато сразу оно заняло первое место. Удивительное рядом!

* Гуманнее ссылки на такие цитаты всё-таки не давать. Но чтобы вы не думали, что это наша фантазия, см.: vesti.ru/videos?vid=332575 (дата обращения 10 июля 2016 года). Далее поверьте на слово: все примеры из современных не самых никудышных СМИ, а без ссылок из соображений этики. ** Символом «*» впереди отмечают ненормативные примеры.

Авг 30, 2016

Рассылка New York Times, посвященная «Игре престолов», сразу набрала более 60 тысяч подписчиков

Василий Лебедев, ректор школы ИКРа, прочитал лекцию «Как придумывать образование» на московском дизайн-заводе «Flacon» 16 августа...

Борясь за владычество в интернете, Facebook и Google вдруг стали лучшими друзьями издателей