Ландшафт медиасреды

В 46 из 85 российских регионах институт массовой информации работает неудовлетворительно, а качественная журналистика подавлена либо под угрозой исчезновения. Большая часть аудитории пока что доверяет местным медиа, но и недовольных региональным контентом достаточно. «Журналист» анализирует ситуацию

В конце ноября 2015 года фонд «Медиастандарт» представил результаты «Индекса развития медиасферы» — первого за много лет комплексного исследования состояния института массовой информации в российских регионах. Каждый из них получил рей­тинг A, B, C или D, основанный на 50 индикаторах. Они отражают состояние экономики и инфраструктуры региона, характер финансирования средств массовой информации (СМИ), разнообразие медиа, качество их контента, а также отношение аудитории к региональным медиа и её запрос на качественную информацию. Инди­каторы распределены между пятью подындексами, каждый из которых позволяет проводить микроанализ региона (см. справку «Как считали»).

Исследование показало, что состоя­ние медиасферы более чем в половине регионов (46 из 85) находится на неудовлетворительном уровне. Большинство из них получили рейтинг С (неудовлетворительный), а девять — рейтинг D (критический уровень). Как правило, в регионе с таким рейтингом слабо развита инфраструктура, власть и бизнес пассивны во взаимодействии с обществом через СМИ. Независимые медиа подавляются, при этом не зафиксирован запрос от аудитории на качественную информацию.

Лидерами рейтинга с большим отрывом от остальных стали Москва и Санкт-Петербург: все пять подындексов на высшем уровне. Также в группу с рейтингом А вошли Калининградская, Новосибирская, Свердловская области, Красноярский край, Татарстан и Ханты-Мансийский автономный округ. Эти регионы не столь стабильны, как столицы: например, активность аудитории в Калининград­ской и Новосибирской областях оказалась на неудовлетворительном уровне, что создаёт предпосылки для снижения качества контента и сокращения разнообразия медиа.

Близки к верхней группе Московс­кая, Тюменская и Челябинская облас­ти группы с рейтингом В+. У этих регионов хорошие шансы переместиться в группу A, если СМИ и власти региона обратят внимание на наиболее проблемные области медиасферы. Напри­мер, в Московской области — на качество контента.

В целом в группу В — с удовлетворительным состоянием медиасферы — вошёл 31 регион (см. карту). У регионов из этой группы до трёх подындексов могут быть на неудовлетворительном уровне, но не на критическом. Как правило, регионы этой группы обладают необходимой инфраструктурой, бизнес и власть в разной степени активны во взаимодействии с обществом через медиа. Но у аудитории снижен спрос на качественную ин­формацию, а независимые СМИ сталкиваются с ограничениями.

Самой многочисленной группой — 37 регионов — стала группа С. Для этих регионов характерна относительно слабая инфраструктура, при этом в них можно встретить очень требовательную к качеству контента аудиторию. Нако­нец, рейтинг D присвоен девяти регионам, в основном республикам и Брянской области.

Исследование выявило две основных диспропорции в медиасфере регионов.

Первая — между уровнем поддержки из бюджетов региональных медиа и качеством контента. Так, Ямало-Ненецкий автономный округ в лидерах по расходам бюджета на поддержку СМИ — 4500 рублей на каждого жителя или 2,46 млрд рублей (данные по 2014 году). Эти расходы сопоставимы с бюджетным финансированием Агентства ТАСС, но оценки качества контента СМИ, многие из которых получют бюджетную поддержку, оказались на неудовлетворительном уровне. Можно сравнить с Пермским краем, бюджет которого поддерживает медиа из расчёта 15 рублей на одного жителя, при этом медиаконтент отличается высоким качеством (положительный уровень).

Независимые медиа подавляются, при этом не зафиксирован запрос от аудитории на качественную информацию
Как считали

Для расчёта индекса по методике исследовательской группы «Циркон» было использовано в общей сложности 50 различных индикаторов, разделённых на пять подындексов:
1. состояние инфраструктуры и среды для работы средств массовой информации (10 индикаторов);
2. влияние власти, бизнеса, общественных организаций на работу СМИ (10 индикаторов);
3. уровень доступа к каналам потребления, реальное потребление и запросы на информацию
(11 индикаторов);
4. состояние самих СМИ (11 индикаторов);
5. состояние медиаконтента (8 индикаторов).
Индикаторы рассчитаны на основе публичной региональной и федеральной статистики, специально собранных для исследования фонда «Медиастандарт» статистических данных (агентство Standard & Poor’s, Ассоциация независимых региональных издателей, Ассоциация распространителей печатной продукции, проект «Госзатраты»), экспертных оценок и массового социологического опроса во всех регионах России (опрошено 34 000 человек).

Ситуацию с бюджетной поддержкой медиа, которая стала ключевым источником финансирования СМИ в большинстве регионов, нужно дополнительно исследовать. Несмотря на серьёзные проблемы региональных бюджетов в 2015 году, заложенные в них дотации на СМИ даже выросли: до 43,2 млрд рублей против 42,9 млрд рублей в 2014 году (данные Standard & Poor’s на основе принятых бюджетов, в 2014 году реально потрачено 42,7 млрд рублей). Региональные администрации часто расходуют эти деньги не на развитие медиасферы, а на комфортное информационное сопровождение собственной работы. Это одна из немногих проблем в журналистике, к решению которой подключились федеральные власти. В Госдуме уже рассматривают законопроект, запрещающий губернатором прямые или косвенные затраты на «самопиар». Такие поправки только первый шаг. Но они ничего не изме­­нят без участия региональных сообществ журналистов в выработке прозрачных и понятных правил распределения государственной поддержки. «Медиастандарт» готов делиться данными с региональными журналистами и исследователями, которые интересуются этим вопросом.

Вторая диспропорция — между каче­с­твом контента и запросом аудитории. Она наблюдается как в относитель­но благополучных регионах (на­при­­­мер, Мос­ковская область, Карелия), так и в субъ­ектах с неудовлетворительным рейтингом (Смоленской, Владимирской, Ивановской областях, Северной Осетии).

Запрос аудитории измерялся в основном с помощью массового опроса. В ходе исследования опрошено 34 000 респондентов (от 300 до 500 в каждом регионе). Среди вопросов — критическое отношение к получаемой информации, желание в ней разбираться, количество времени, уделяемого разным СМИ, особенно интернету и ТВ, доверие к местным и региональным медиа.

Оказалось, что в любом регионе боль­шинство населения в целом доверяют региональным и местным СМИ: от 76% в Чечне до примерно 60% в столицах. Наименьший уровень — в Ингушетии (52% доверяют) и Дагестане (58%). С другой стороны, более трети жителей практически в каждом реги­оне регулярно сталкиваются с обма­ном, навязыванием одной точки зрения в медиа. Больше всего таких лю­дей в Санкт-Петербурге (48% рес­пон­дентов), Москве (46%) и Калининградской области (44%). И это регионы с рейтингом А, то есть с относительно комфортными условиями для работы, реальной конкуренцией между редакциями. В разных регионах от 71 до 87% респондентов в случае не­доверия станут проверять информацию в других источниках. В основном респонденты предпочитают интернет. И это прежде всего молодая аудитория, для которой телевизор стал в лучшем случае дополнительным медиа (см. график).

Алексей Кудрин, председатель совета фонда «Медистандарт», председатель Комитета гражданских инициатив считает: «Ослабление института свободных СМИ снижает доверие граждан как друг к другу, так и к самой власти, сказывается на качестве решений государства и бизнеса. Такая ситуация особенно опасна в условиях экономического кризиса».

Цель индекса — показать, какие факто­ры в разных регионах не позволяют эффективно работать институту массо­вой информации и развиваться ка­чест­венной журналистики. Именно эти регионы нуждаются в повышенном внимании как общества, так и власти. Причём важно не только место региона на данный момент, которое зависит от наследственности и экономического состо­яния, но и его прогресс в индексе. Поэтому фонд «Медиастандарт» будет ежегодно обновлять рейтинг. Также запущен мониторинг ситуации с медиа и журналистикой в субъектах России, на основе которого в оперативном режиме будет корректироваться рейтинг регионов в лучшую или худшую сторону. Призываю журналистов сообщать фонду о важных для медиасферы в их регионах событиях, а власть, бизнес и общественные организации — использовать результаты рейтинга в своих программах.

Фото: shutterstock.com

Янв 20, 2016

54 гранта для журналистов со всего мира. Сохраняйте и делитесь с коллегами

21 правило работы от профессионалов своего дела

Интервью Радио Свободы с критиком Славой Тарощиной — о больших переменах на телевидении и кризисе главного канала страны