Линия наездов

Жила-была на телеканале ТВЦ скромная еженедельная правозащитная программа, которую вёл журналист Роман Мельник. Делалась она в привычном жанре телевизионного журнала, когда несколько отдельных публицистических сюжетов объединялись в очередной получасовой выпуск. Называлась тоже довольно бесхитростно: «Линия защиты», что вполне соответствовало её тогдашнему содержанию, поскольку главной целью передачи было защитить простого россиянина от произвола чиновников, от несовершенства законов, от несправедливости и корыстолюбия местных властей.

Новое начальство канала сделало то, на что имеет право любое новое руководство. Рассталось с Мельником, отказалось от прежней концепции программы, от её журнальной формы. Пригласило к работе новую команду авторов. Но почему-то оставило в неприкосновенности как получасовой формат, так и еженедельную периодичность. А главное — ​сохранило старое название. Получилось в итоге нечто странное: не то ребрендинг былого опуса, не то ­создание нового.

На сайте канала сегодня можно встретить как рудиментарные обозначения бывшей программы («Линия защиты» помогает гражданам решать различные правовые вопросы»), так и декларации в пользу нынешней («Новая передача имеет новостной формат и посвящена самым громким событиям в России и в мире»). Не стану множить цитаты с сайта, которые отличаются не только противоречивостью, но и косноязычием, неспособностью авторов сколько-нибудь определённо и чётко выразить своё творческое кредо.

Впрочем, о каком кредо можно говорить всерьёз, если подавляющее большинство выпусков сделано на недопустимо низком для столичного телеканала профессиональном уровне: случайные, «настриженные» кадры, повторяемые по многу раз, без попытки осмыслить показанное. Если они чаще всего перепевают то, что на других каналах давным-давно уже было сказано-пересказано, причём несравненно более ярко и убедительно. Если главные творческие усилия авторов сосредоточены на поисках эффектного, построенного на каламбуре или двусмысленности названия выпуска («Доходное тело», 03.06; «Форс-мажоры», 18.06; «Стражи беспорядка», 25.06 и т. д.), за которым, увы, не стоит сколько-нибудь значительное, свежее содержание.

«Нормы ГМО» (27.07), как нетрудно догадаться, не имеют никакого отношения к физкультуре и спорту. В выпуске с эффектным названием нам предлагают вернуться к многолетнему спору о пользе и вреде генно-модифицированных организмов, активно используемых во всём мире в сельском хозяйстве и пищевой промышленности. Но, к сожалению, авторы ничего не добавляют к уже известным аргументам сторон, не умеют проанализировать те за и против, которые характеризуют нынешнее состояние далеко не однозначной проблемы.

Они предпочитают бесконечные хождения по супермаркетам, где пытаются разобраться в содержании напечатанных мелким шрифтом текстов на упаковках продтоваров. С упорством, достойным лучшего применения, ищут там упоминания о наличии или отсутствии ГМО. Не обращают при этом внимания на немалое количество других, менее известных, но гораздо более опасных для нашего здоровья ингредиентов.

Вспоминают почему-то давние опыты некой учёной дамы над крысами, которые будто бы однозначно свидетельствовали о смертельной для нас опасности ГМО. За прошедшее время даму уволили из НИИ, а её страшилкам коллеги-учёные перестали верить. Но то учёные. А авторы выпуска сделали всё от них зависящее, чтобы эти самые страшилки, обещающие интерес телевизионной аудитории, а с ним и желанный рейтинг, возродить. Ведь других способов удержать зрителей у телевизоров они, увы, не знают. А это, как нетрудно догадаться, наблюдая в течение месяца один за другим выпуски программы, в последнее время стало главной, если не единственной целью ­работы коллектива журналистов.

Причиной неудач новой «Линии защиты» стало ещё и желание её авторов ни в чём не отставать от крупнейших в стране каналов, которые в последнее время пустились во все тяжкие, обращаясь к геополитическим проблемам. Тем, которыми озабочена сегодня власть. Украина и США, как нетрудно догадаться, привлекли особое внимание ­отдельных выпусков этой телепрограммы.

Причиной неудач новой «Линии защиты» стало ещё и желание её авторов ни в чём не отставать от крупнейших в стране каналов...

Причиной неудач новой «Линии защиты» стало ещё и желание её авторов ни в чём не отставать от крупнейших в стране каналов, которые в последнее время пустились во все тяжкие, обращаясь к геополитическим проблемам. Тем, которыми озабочена сегодня власть. Украина и США, как нетрудно догадаться, привлекли особое внимание ­отдельных выпусков этой телепрограммы.

В одном случае авторы дерзнули поведать нам о том, как проходит декоммунизация в соседней стране («Украина: серпом по молоту», 20.07). Процесс болезненный, непростой, который в своё время проходила (не пройдя, на мой взгляд, до конца!) и наша страна. Тут, помня о нашем опыте, очень важно было бы копнуть поглубже, отделив зёрна от плевел. Показать истинную суть акции и ту пену, которой она подчас оборачивается.

В выпуске, впрочем, показана лишь внешняя сторона событий: там в немалом числе, с постоянными повторами одних и тех же кадров представлены сцены свержения с постаментов монументальных памятников лидерам Октябрьской ­революции.

Авторы смакуют эпизоды крушения монумента Феликса Дзержинского, не заметив даже, что эти кадры напоминают российским телезрителям события, произошедшие на Лубянской площади Москвы в августе 1991 года. Но о наших ошибках в программе не сказано ни слова. В ней вообще не нашлось места анализу смысла происходящего. Зато авторы, озабоченные, естественно, рейтингом выпуска, снова и снова обещают зрителям раскрыть тайну связи генсека КПСС Леонида Брежнева с… поп-певицей Верой Брежневой. Но в итоге жестоко обманывают их, так ничего и не сообщив после заманчивых посулов.

Америке в нынешней «Линии защиты» повезло ещё меньше. Авторы выпуска, названного недопустимо грубо «Лунные проходимцы» (03.08), вполне в духе заурядного детектива внушают зрителям, будто полёта Нейла Армстронга и его товарищей на Луну в 1969-м не было вовсе. Нам, оказывается, в своё время продемонстрировали по телеку кад­ры, искусно инсценированные знаменитым американским кинорежиссёром Стенли Кубриком, автором снятой как раз в те годы оскароносной ленты «2001. Космическая Одиссея». В этом, по слухам, будто бы он сам признался незадолго до своей кончины, повелев обнародовать сказанное им лишь через пятнадцать лет ­после смерти.

Тележурналисты, не скупясь на экранное время, щедро предоставляют слово разного рода «чайникам», среди которых можно обнаружить даже представителя научного цеха. Все они оказываются на редкость темпераментными и экстравагантными сторонниками детективной версии.

Перебивая друг друга, эти люди громоздят одно невероятное предположение на другое. Получается, что полёты человека на Луну — ​бессовестная американская пропаганда, не больше.

Не стоит, впрочем, обольщаться, полагая, будто тележурналистов всерьёз интересует научная или фактическая сторона дела. После какофонии смелых разоблачений официальной версии полёта на Луну, ближе к концу выпуска они представляют мнение известного российского лётчика-космонавта, который, ссылаясь на множество объективных свидетельств, без обиняков признаёт реальность полёта Армстронга. Мало того, он ставит достижение американского астронавта на один уровень с тем, что сделал наш Юрий Гагарин.

Предложив две противоположные точки зрения, авторы выпуска не спешили объявить одну из них достоверной. Для них, как и в других случаях, важнее истины оказалась возможность увлечь определённую, не самую, очевидно, продвинутую часть публики предложенной фантастической версией. В этом случае изобретательные журналисты попытались убить сразу двух зайцев. Они не только озаботились повышением рейтинга, но и учли современные общественные настроения, когда многие довольны, что ненавистной Америке вставляют очередной фитиль…

Даже беглый взгляд на новую (версия ребрендинга явно провалилась!) программу ТВЦ свидетельствует об очевидных изъянах её замысла. Отказавшись от правозащитной тематики, она попытала счастья в популярном ныне на основных каналах публицистическом жанре «с политическим акцентом». В нём авторы дерзко наезжают на наших нынешних идеологических противников и столь же ­решительно расправляются с внутренними темами.

Мне лично этот жанр и подобная манера творчества не близки, однако в них есть свои непреложные правила, которые следует исполнять. Об этом, кажется, напрочь ­забыли создатели программы.


Сен 6, 2016
Опыт Нидерландов, Франции, Австрии
Краткий обзор корпоративной прессы в Сети
Village Media может создать местный сайт за 4 часа, если видит рекламный потенциал