Meduza удалила нативную рекламу финансовой пирамиды после критической заметки в «Коммерсанте»

Янв 31, 2017

Вчера, 30 января, журнал «Коммерсантъ-Деньги» выпустил материал «Неоконченный обман», где рассказал, как «Лаборатория инвестиционных технологий» обманывала инвесторов. Компания работала по принципу финансовой пирамиды — привлекала новых игроков через обучение на курсах трейдеров, предлагала «привести друзей», чтобы больше заработать. После «торгов», которые на самом деле не существовали, «выигрыши» игроков не возвращала.

Обманутые люди подали иски о мошенничестве, но в договорах с клиентами указано, что юрисдикцией рассмотрения споров являются третьи страны. 

На публикацию обратил внимание создатель Roem Юрий Синодов: на его странице в Фейсбуке развернулась дискуссия, где выяснилось, что мошенников рекламировали и другие СМИ, например, Эхо Москвы, Бизнес ФМ, Republic, Вести ФМ, the Village. Подобную финансовую пирамиду рекламировали и TJ. На «Медузе» вышло два партнерских материала совместно с «Лабораторией инвестиционных технологий» — «Биржевые роботы. На этом можно заработать?» (в декабре 2015 года) и «Во что вложить деньги в 2016 году?» (в феврале 2016 года). Обе были удалены 30 января 2017 года.

Издатель «Медузы» Илья Красильщик признал ошибку и прокомментировал ситуацию так: 

«Мы отсекаем больше половины входящих запросов по трейдерским услугам (то же самое с медициной).  Реклама форекса и микрокредитов на Медузе запрещена.  

Для того, чтобы отказать рекламодателю, нам нужны формальные основания. Мы проверяем лицензии, основателей, суть рекламного сообщения. У нас не было никакой информации ни о пирамиде, ни об обманутых вкладчиках. У нас были ссылки на форумы, никаких выводов мы сделать по ним не могли. При этом ничего из того, что могло быть сомнительно, мы не рекламировали. Еще раз: у нас не было никаких доказательств, что это мошенники.

«Лаборатория инвестиционных технологий», которую мы рекламировали («Биржевой университет», о котором идет речь в публикации «Коммерсанта», мы не рекламировали), на тот момент (не знаю, как сейчас, но их сайт продолжает работать в обычном режиме) в качестве партнеров имела БКС, Открытие, ВТБ24 и ВТБ Капитал. Мы с самого начала договорились, что не будем рекламировать торговлю на форекс — речь шла только о бесплатных вводных семинарах (по тому, где хранить сбережения, и стоит ли вкладываться в биржевых роботов); во всех материалах были указаны риски инвестиций — в материале про роботов говорилось, что даже их удачная статистика в прошлом не гарантирует будущих прибылей; в статье про инвестиции в 2016 году говорилось о преимуществе долгосрочных инвестиций над краткосрочными. После первых публикаций мы получили негативные отзывы и прояснили ситуацию с рекламодателем. Их ответы нас удовлетворили (судя по тексту «Коммерсанта», требовалось еще одна дополнительная проверка с походом на этот семинар — этого сделано не было). Сейчас все материалы с сайта удалены.

Это не первый случай, когда мы публикуем то, за что нам впоследствии неловко. Это никогда не происходит потому, что мы знаем, что это херня, но очень хочется денег. Это происходит из-за того, что мы ошиблись (насколько я помню, это третий случай за 2,5 года, один раз было с форексом и один с какой-то медициной). Каждый раз, когда это происходит, мы уточняем наши правила, удаляем материалы и возвращаем деньги (если нарушили условия договора)».

Также Красильщик добавил, что изменит принципы проверки рекламодателей на «Медузе».

Статья на TJ «Инвестиции с помощью профессионалов», которая была написана при поддержке компании Unity Finance, также удалили. В течение нескольких часов после того, как «Медуза» удалила материалы о «Лаборатории инвестиционных технологий». «Unity Finance удалили свой сайт и все упоминания о себе», — так объяснили удаление материала в «Комитете».

31 января Синодов опубликовал еще одну заметку в Фейсбуке, где высказал мнение об этой истории:

Нельзя спрашивать у мошенника, мошенник ли он, и рассчитывать получить честный ответ. Это очень странная наивность для людей, которые отказывают два раза в неделю от размещений. Это просто не логично. Клиент «пах» с самого начала, пах сильно и плохо. Напомню: нет лицензий, это форекс, это маскировка реального продукта. 
Нет ничего плохого в том, чтобы при наличии ссылок на форумы найти спеца с рынка и прояснить для себя вопрос. Андрей Мовчан, который поносил медиапродвижение ЛИТ — тоже не имел доказательств, но оказался прав в их отношении. Я оказался прав тоже.

 

Иван Бегтин, руководитель НП «Информационная культура» и специалист по обработке данных, в комментариях у Синодова сказал: «ФАС ничего не сможет, да и не будет делать за пределами российской юрисдикции. Это одно из наиболее неэффективных ведомств, по моему опыту. По поводу репутационного ущерба — сложно реально влиять на репутацию, поскольку у всех короткая память. А если делать открытую базу данных с фактами, относящимися к медиаэтике (которую еще и надо написать в форме кодекса и так, чтобы все не переругались в процессе), то потом очень сложно будет отбиться от несправедливых (или справедливых) судебных рисков. Я давно думал, и в этом году планирую собирать открытую базу по СМИ, но пришел к выводу что более-менее отвечать могу только за факты из официальных реестров — ЕГРЮЛ, бухгалтерские балансы, контракты и тд. А вот истории вроде вышеописанной требуют управления рисками и завязанных на это больших издержек».

Другие издания, размещавшие статьи о «Лаборатории инвестиционных технологий», никаких комментариев не дали. Материалы с сайтов не удалены