Опасны ли герои мультфильмов?

Исходя из приведённых положений, задействование персонажей мультфильмов без получения согласия правообладателей, в том числе в журнале, является незаконным и нарушает законные интересы обладателя исключительного права.

Однако важно учитывать, что одним лишь авторским правом защита персонажей не ограничивается. Ведь нередко попытки привлечь к ответственности нарушителей прав упираются в сложности доказывания: незначительное расхождение в изображениях оригинальных и «украденных» персонажей позволяет нарушителям ссылаться на то, что изображён не герой произведения, а вновь придуманный, обладающий сходством, но не тождественностью. Важно подчеркнуть, что авторское право защищает прежде всего лишь форму творческого выражения; оно запрещает использовать именно персонажа в том виде, в каком он уже существует. Любая переделка, изменение образа ставят вопрос о том, использовался ли оригинальный персонаж (была ли это его переработка) или же был создан самостоятельный «новый» герой, просто похожий на уже существующего. Для ответа на такие тонкие вопросы приходится прибегать к экспертизе, что значительно затягивает и удорожает судебный процесс. Правообладатели, наученные непростым опытом затяжной и сложной борьбы с пиратами с применением инструментов авторского права, всё чаще приходят к обос­нованному выводу о том, что эффективным дополнением к авторским правам на персонажей может стать регистрация товарных знаков. Ситуация с их охраной немного иная. Законом защищено не только право правообладателя на использование того или иного слова или изображения, зарегистрированного в качестве товарного знака для идентификации своей продукции, но и установлено, что никто не вправе без разрешения эксплуатировать сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате этого возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно позиции Высшего арбитражного суда, изложенной в информационном письме Президиума от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешён судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Говоря более простым языком, суды без привлечения экспертов, самостоя­тельно могут решать, похоже то или иное изображение на товарный знак или нет. Например, товарным знаком защищены персонажи одного из самых известных российских мультфильмов — «Маша и медведь». Во многом благодаря обладателю прав на этот проект сформировалась успешная и эффективная практика взыскания компенсаций с различных лиц, эксплуа­тирующих известность анимационного сериала. Важно отметить, что, как правило, правообладатель в исках указывает на неправомерность использования как товарного знака, так и изоб­ражения как объекта авторского права. Чаще суды обеспечивают эффективную защиту именно праву на товарный знак, не углубляясь в анализ отношений по поводу иных интеллектуальных прав.

Не следует забывать и то, что в качестве изображений для товарных знаков зарегистрированы персонажи советских мультфильмов. Например, герои «Карлсона», «Ну, погоди!», «Буратино» пользуются полноценной юридической защитой.

Для рассмотрения конкретного случая, описанного в самом начале комментария, нужно уточнить, что использование персонажей осуществляется два раза: дизайнером журнала и детьми, рисующими «мультяшек». Два обозначенных варианта значительно отличаются друг от друга.

В первом случае речь идёт о эксплуатации изображений в предпринимательской деятельности, для получения экономического эффекта. Она осуществляется для привлечения большего внимания аудитории и соответственно роста дохода от продажи журнала. Такое действие будет рассмат­риваться с точки зрения гражданского права как виновное, так как осуществляется субъектом, участвующим в хозяйственном обороте, — редакцией журнала. Немаловажно и то, что фигурирование в СМИ именно персонажей будет нетрудно доказать — ведь автор объявления стремится достичь максимального сходства с оригиналом, тем самым невольно обеспечивая нарушение и авторского права, и права на товарный знак.

Иная плоскость — творчество юных читателей. Детские рисунки, изобра­жающие любимых персонажей, не могут рассматриваться как представляющие нарушение по целому ряду причин. Во-первых, творения не могут быть признаны содержащими изображения героев мультиков, так как скорее всего будут не очень похожими на таковых. Во-вторых, можно говорить о том, что если персонажи и скопированы, то такое использование не носит коммерческого характера и осуществляется в личных целях (важно отметить, что дети лишь копируют изображения и отсылают полученные копии в журнал, опуб­ликование и распространение, то есть оборот в публичном пространстве, осуществляет журнал). Наконец, важно отметить и то, что дети не понесут ответственности в связи с недостижением ими возраста для её применения.

Что же может грозить журналу, кото­рый неправомерно публикует защищённое изображение? Законом пре­дусмотрена широкая гамма мер ответственности за незаконные действия в отношении таких объектов и в качестве произведений, и как товарных знаков. Но чаще всего требования правообладателей сводятся к выплате компенсации и конфискации незаконно изготовленного товара. В рассматриваемом случае, скорее всего, речь будет идти о минимальной компенсации — по 10 000 рублей за каждого персонажа. Требование о конфискации вряд ли будет удовлетворено, так как противоправное заимствование в журнале произведения не составляет основную суть монетизации. Говоря иначе, выпуск издания распространяется не исключительно за счёт того, что в нём незаконно воспроизводились те или иные материалы, не они составляли основной интерес, привлекающий аудиторию.


Апр 11, 2016
Опыт главных редакторов и медиаменеджеров. Материал «Журналистики»
Есть ли шансы на выживание у печатных СМИ на кризисном рынке?