Всего 14% доходов издания получают от продаж рекламы на платформах типа Facebook, YouTube и др.

Всего 14% доходов изданий поступают от так называемого кросс-платформенного контента, размещаемого на различных площадках: соцсети, видео-сервисы, мессенджеры и т.п. Такие данные приводит Digiday со ссылкой на отчёт Digital Content Next.

Отчёт основан на исследовании, которое проводилось среди 17 издателей по итогам первой половины 2016 года. Большинство участвовавших в исследовании изданий получают основной платформенный доход от YouTube. А все прочие новые сервисы пока не дотягивают до уровня видеохостинга по количеству рекламных денег для изданий. 

Facebook

Facebook предлагает изданиям несколько способов зарабатывания денег: от Instant Articles до расширения аудитории. И эта социальная сеть является самой популярной среди участников исследования, особенно если основной контент — тексты. Из 17 изданий 16 пытаются монетизировать сами, а 7 используют как свои возможности, так и возможности рекламного сервиса самого Facebook. Правда, многие издания не до конца уверены в том, что через этот рекламный сервис Facebook действительно хочет помочь заработать.

Вообще, каждая рекламная возможность имеет как плюсы, так и минусы для изданий. Instant Articles, например, предлагает быструю загрузку страниц, возможность интегрировать собственные рекламные сервисы и статистики. А так же — возможность оставлять себе все рекламные деньги, если рекламу нашли и продали сами. Но издатели говорят о том, что IA монетизируются гораздо хуже, чем сайты. И лишь совсем немногие признаются, что результаты от рекламы в IA соответствуют заявлениям Facebook об увеличении на 25% вовлечённости пользователя при таком формате размещения контента.

Как результат, некоторые издания уходят из IA. Более успешным для них становится Facebook Branded Content, потому что этот сервис предлагает более широкие возможности управления контентом, размещения рекламы, более высокий CPM. Впрочем, есть и минусы. Издатели жалуются на плохой таргетинг и слишком жёсткие технические требования к контенту.

Сервис по расширению аудитории — так же достаточно популярен среди издателей. К сожалению данные по этому сервису предоставляются вместе с данными по Instagram, но всё же очевидно, что там скрыты серьёзные возможности для брендированного конента, спонсороства, особенно для брендов, работающих на рынке красоты и моды.

А вот Facebook Live и «Предлагаемые видео» разочаровали. Из 17 изданий, которые используют прямые трансляции, только двоим повезло получить деньги от Facebook. Напомним, что Facebook предлагал изданиям и всякого рода знаменитостям деньги за публикацию прямых трансляций через сервис Facebook Live при условии соблюдения требований по качеству и длительности видео. И только шесть из 17 имели возможность продать рекламу в трансляциях самостоятельно.

Snapchat

Мощный рост популярности приложения среди молодой аудитории сделал Snapchat привлекательным и для новостных изданий. Впрочем, работать с приложением изданиям не очень просто, потому что для попадания в Discover (раздел, где публикуются новостные проекты) нужно получить специальное приглашение. Кроме того, у приложения довольно серьёзные технические требования, есть так же ограничения по отслеживанию эффективности рекламы. 

Twitter

Как и в случае с Facebook, большинство опрошенных издателей активно используют Twitter, но только 10 из них говорят о каком-то заработке. И это несмотря на очень приятные условия: издания оставляют себе все рекламные доходы от продажи спонсорства и брендированного контента. Twitter так и не смог предложить интересные условия для прямых трансляций и вообще для видео-рекламы.

Google AMP

Сервис, который существенно ускоряет загрузку материалов при заходе через поисковик с мобильных устройств, издателями воспринимается как более «дружелюбный», чем Instant Articles от Facebook. Google внимательнее прислушивается к потребностям изданий, постоянно улучшая свой продукт. Добавим к этому, что AMP имеет открытый код, что так же принципиально отличает его от IA. Издатели говорят, что монетизация в AMP практически равна монетизации их сайтов. И, используя AMP, они существенно увеличивают поисковый трафик. Но многие отказываются от такой «парности», предпочитая сосредоточиться исключительно на монетизации собственных сайтов.

YouTube

Видео-сервис до сих пор остаётся самым стабильным источником денег для изданий, когда речь заходит о кросс-платформенных продажах рекламы. 16 издателей размещают там свой контент и 14 пытаются его монетизировать. Особенно удачно зарабатывать получается у ТВ/кабельных операторов. YouTube предоставляет изданиям большое количество возможностей делать деньги. Но есть очевидные проблемы с интерфейсом и возможностями управления рекламой. Не так давно YouTube запустил платный подписной сервис видео-контента YouTube Red, где сейчаст размещаются всего девять изданий и видеоблогеров, но пока что о каком-то стабильном и чувствительном доходе говорить не приходится.


Янв 25, 2017
Юлия Калинина, обозреватель «МК», «Золотое перо России», рассказывает о работе и о себе
15 декабря — День памяти погибших журналистов. В этом году он пройдёт уже в двадцатый раз
Выбрать наилучший заголовок из нескольких можно уже после публикации, когда читатели проголосуют кликом