Заключение Общественной коллегии по жалобам на прессу о фильме НТВ «Евроколлекторы»

Окт 9, 2017

Коллегия по жалобам на прессу приняла решение по жалобе правозащитного общества «Мемориал» и Института права и публичной политики на фильм НТВ «Евроколлекторы».

Рассмотрев журналистскую работу и доводы заявителей, Коллегия пришла к выводу о том, что данный медиапродукт не может быть отнесен к добросовестной телевизионной журналистике как минимум по четырем причинам.

Первая (ложные утверждения выдаются за факты) — в том, что фильм содержит ложную информацию, причем не только в отношении заявителей, но и в отношении ряда других общественных организаций. Например, телезрителей вводят в заблуждение относительно целей участия Института права и публичной политики в рассмотрении «дела ЮКОСа» Конституционным судом; неправдой является тот факт, что Институт скрывает источники своего финансирования; не нашло подтверждения обвинение «Мемориала» в защите экстремистов и в сборе информации о российских военных в Южной Осетии и Сирии; не правдиво утверждение о том, что Фонд Макартуров был признан в России нежелательной организацией, и т.д.

Вторая (безосновательные намеки и обвинения) — в том, что фильм распространяет не имеющие оснований диффамационные обвинения, намеки и предположения. В нем прослеживается установка на подрыв доверия к «объектам» внимания и на формирование «образа врага» в лице конкретных организаций и персон, чья общественная биография и репутация ставятся напрямую («Мемориал», Институт права и публичной политики) или косвенно (Европейский суд по правам человека), и в виде фундаментальных цивилизационных понятий (пример — «европейские ценности», упомянутые во вводной части программы).

Третья (неразличение факта и комментария, привлечение ненадлежащих экспертов, отсутствие маркировки на оперативных кадрах) — в том, что фильм подрывает доверие граждан к российской расследовательской журналистике, поскольку создает ложные сенсации, «открывая» давно находящееся в открытом доступе. Автор смешивает факт и комментарий, информацию о событии с предположением, основанным на замалчивании одной информации и фабрикации достоверности другой, не маркирует должным образом кадры, предположительно, оперативной съемки и не называет источников, предоставивших «картинку», использует в качестве экспертов людей, не обладающих должным уровнем квалификации по обсуждаемой теме или же не подходящих на эту роль в силу заведомой пристрастности, одиозности своей позиции, т.е. реализует запретную для журналистики и журналиста логику «цель оправдывает средства».

Четвертая (намеренное предоставление неполной и ограниченной информации) — в том, что фильм спекулирует как на теме «общественного интереса», так и на предрассудках, страхах, фобиях потребителя телевизионной информации, разгоняя в российском обществе интолерантность. Он искажает картину мира в сознании российских граждан, произвольно ограничивает доступный спектр достоверной информации, способствует нарушению прав граждан в сфере массовой информации; подрывает основы взаимодействия России с миром, формируя отношение к такому взаимодействию как к заведомо бесперспективной, ненужной, якобы не отвечающей национальным интересам затее.

 

Выводы

Видеосюжет журналиста телекомпании НТВ Романа Игонина «ЧП. Расследование: Евроколлекторы», показанный 24 марта 2017 года, содержит многочисленные нарушения базовых принципов журналистской этики, закрепленных в Медиаэтическом стандарте Общественной коллегии по жалобам на прессу:

•   принципа обеспечения прав граждан на информацию, в соответствии с которым «народ в целом и отдельные граждане имеют право на получение достоверной, точной, полной и непредвзято поданной информации, способствующей формированию у каждого из тех, кто имеет дело с журналистской продукцией, адекватной картины мира»;

•   принципа добросовестного освещения событий, согласно которому журналист обязан обеспечить «точность и полноту информации о фактах, а также честное, добросовестное освещение текущих событий в том контексте, в котором информация об этих фактах и событиях приобретает смысл для конкретного гражданина, отдельной социальной группы, общества в целом»;

•   принципа профессиональной и социальной ответственности журналиста, в соответствии с которым «информация в журналистике понимается прежде всего как социальное благо».

Недостоверная информация о деятельности АНО «Институт права и публичной политики» и Межрегиональной общественной организации «Правозащитный центр «Мемориал» не имеет отношения к профессиональной журналистике; её активное использование, как представляется, заслуживает осуждения в профессиональной среде.

 

Полный текст решения Коллегии

 

Источник: Общественная коллегия по жалобам на прессу