Особенности судебного онлайна

В начале апреля вступил в силу Федеральный закон No 46-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Этот закон прежде всего важен для репортажной журналистики, поскольку он определяет условия и порядок ведения трансляций из зала судебных заседаний по уголовным делам. В сущности, все нововведения можно изложить в четырех пунктах.

1    ТРАНСЛИРОВАТЬ ДОСУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ДЕЛА НЕЛЬЗЯ

Эта стадия уголовного процесса включает в себя предварительное следствие, и некоторые действия в нём требуют участия суда. Например, именно на этом этапе суд принимает решение об избрании меры пресечения для подозреваемого.

 

2   ВЕСТИ ТРАНСЛЯЦИЮ ОТКРЫТОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО РАДИО, ТВ ИЛИ ЧЕРЕЗ ИНТЕРНЕТ МОЖНО ТОЛЬКО С СОГЛАСИЯ СУДА

Любопытно, что новый закон рассматривает съёмку и трансляцию как два разных процесса. Так что если вы планируете вести прямой эфир из здания суда, придётся заранее поставить суд в известность и просить разрешения не только на съёмку, но и на трансляцию.

 

3   С КАКОЙ ТОЧКИ И СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ ВЕСТИ ТРАНСЛЯЦИЮ — ТЕПЕРЬ ТОЖЕ РЕШАТЬ УВАЖАЕМОМУ СУДУ

Если ему покажется, что вы нарушаете установленный порядок ведения трансляции, вам грозит предупреждение, а то и удаление из зала суда. В виде разнообразия вам могут выписать штраф в размере 2500 рублей прямо на месте.

 

4    ВАША ТРАНСЛЯЦИЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО ФИКСИРУЕТСЯ В ПРОТОКОЛЕ

Там же указывается название вашего СМИ или интернет-сайта. Важно помнить, что новый закон, хотя и корректирует некоторые действующие положения, но не отменяет уже существующих в судебной практике условий. Скажем, Верховный Суд в постановлении Пленума от 13 декабря 2012 года No35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» установил вот какое правило. Всем представителям СМИ, которые присутствуют на открытом судебном заседании, суд должен обеспечивать «равные условия для реализации права на доступ к информации». Таким образом, ситуация, при которой одно СМИ получает разрешение на трансляцию, а другое — нет, с точки зрения Верховного Суда считается незаконной. Или же налицо дискриминация по отношению к какому-то СМИ. 

Кроме того, Верховный Суд разъяснил всем нам, что к формам взаимодействия судов с редакциями СМИ относится, среди прочего, содействие в проведении видеотрансляций в сети интернет. Редакциям должны не только предоставляться равные возможности для освещения процессов в режиме реального времени, но и создаваться приличные организационные и технические условия.

Ещё один существенный момент связан с регулированием видов трансляции. Новый закон подвергался суровой критике из-за того, что и текстовые трансляции судебных процессов теперь будет запрещено размешать на сайтах и в соцсетях. Однако я вновь сошлюсь на постановление Верховного Суда, а именно — на пункт 13. Там ясно сказано: Уголовно-процессуальный кодекс никого не заставляет уведомлять суд и получать у него разрешение на письменную фиксацию судебного разбирательства, в том числе — и публикацию записей в интернете. Кстати, это же касается и зарисовок.

Обратите внимание и на пункт 14. Верховный Суд установил, что фиксация (и трансляция) судебного разбирательства возможна по любому делу. Правда, есть оговорка: по любому, кроме тех случаев, когда эта трансляция может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса. Например, права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки и т.п.

Короче говоря, судья, принимая решение о трансляции, должен руководствоваться общим принципом гласности и не допускать необоснованных отказов. Отказ, как поясняет Верховный Суд, в любом случае должен быть мотивированным. Решение, принятое с нарушениями процессуальных правил, может быть отменено.

Что касается согласия самих участников процесса на ведение трансляции.

Судья не вправе запретить вам работать только в связи с его субъективными пожеланиями

Конечно, участники судебного заседания могут давать любые замечания и рекомендации по поводу трансляции, но суд обязан прислушиваться только к аргументам юридического характера.

И напоследок: судьи, как и СМИ, несут профессиональную ответственность за нарушение правил законодательства о трансляции. Намеренное создание условий, ограничивающих или исключающих доступ журналистов к открытому судебному заседанию, а также препятствование фиксации процесса свидетельствует о нарушении профессиональной этики. Об этом говорит пункт 23 постановления Верховного Суда, за что ему большое спасибо.

 

Суд‐арт

В 2009 году группа российских художников создала онлайн‐проект «Рисуем суд», в связи со вторым судебным процессом Ходорковского‐Лебедева. Одноименный сайт и группы в соцсетях активно пополняются зарисовками с актуальных судебных заседаний, доказывая, что любой запрет на трансляции преодолим. 

Фото: facebook.com/risuemsud

мая 21, 2017
Онлайн-СМИ, вслед за прессой, начинают испытывать проблемы
Медиашкола «АиФ» продолжает поставлять нам для разбора заметки молодых журналистов.