Язык вражды – пять вопросов, который должен задать себе каждый журналист

Оценить, что такое «язык вражды» – сложная задача. Здесь журналисты должны учитывать более широкий контекст для выражения мыслей. Это не просто вопрос права или социально приемлемого поведения – это вопрос того, не причинит ли высказывание вреда людям. Как проверить себя? ЖУРНАЛИСТ предлагает пройти тест от сети этической журналистики, составленный по международным стандартам.

Пункт 1: Положение или статус говорящего


•   Как его позиция / должность может повлиять на его мотивы?

•   Нужно ли его слушать или просто проигнорировать?


Журналистов часто обвиняют в использовании «языка вражды», но в большинстве случаев медиа виновны лишь в передаче оскорбительных слов других людей. Важно понимать, что возмутительное высказывание – это ещё не новость. Журналист обязан изучить контекст, в котором произнесли фразу, а также статус и репутацию говорившего.

Не следует публиковать высказывания политика-подстрекателя, имеющего опыт манипулирования аудиторией. Если агрессию проявляют обычные люди, лучше это проигнорировать. Хорошим примером может быть Терри Джонс, пастор из Флориды, сжёгший Коран. До этого он был практически неизвестен и имел весьма небольшое влияние, а потом в мгновение ока стал мировой медиасенсацией. Стоило ли создавать ему популярность?

Свобода слова – право каждого, а работа журналиста – дать возможность высказаться

Однако это не даёт лицензии на ложь, распространение сплетен или поощрение вражды и жестокости. Когда люди высказываются, перебивая других, хороший журналист должен обеспечить порядок.

 

Пункт 2: Радиус действия речи


•   Как далеко слышна речь?

•   Существует ли модель поведения?


В личном разговоре или в общественном месте можно услышать самые чудовищные мнения, которые, однако, приносят немного реального вреда. Ситуация меняется, если речь распространяется через СМИ. Если мы хотим привести агрессивные слова – нужно разобраться, случайные они или хорошо продуманы, или, может быть, это часть стратегии, которая представляет опасность.

 

Пункт 3: Цели высказывания


•   Как высказывание помогает говорящему и его интересам?

•   Стоит ли перед говорящим цель причинить вред другим?


Опытные журналисты быстро понимают, может ли публикация той или иной фразы повлечь юридические проблемы. Иногда приходится нарушать правила, но в любой ситуации надо понимать риски.

Важно поместить высказывание в правильный контекст, раскрыть и описать цели говорящего. Ключевые вопросы такие:

?   Как высказывание помогает говорящему и тем интересам, которые он / она представляет?

?   Кто является жертвами высказывания, и каким образом оно на них повлияет?

 

Пункт 4: Контент и форма речи


•   Является ли высказывание опасным?

•   Может ли оно способствовать разжиганию насилия?


Журналист должен понять, является ли фраза провоцирующей и прямой, в какой форме она представлена, оценить её стиль.

Если высказывание может довести человека до проблем с полицией, то, возможно, это стоит осветить в печати, но журналисты должны быть осторожны – ведь им тоже может грозить судебное преследование за то, что они процитировали его.

 

Пункт 5: Экономический, социальный и политический климат


•   На кого данное высказывание может повлиять негативно?

•   Не соотносится ли фраза с историей конфликта или дискриминации?


Высказывания, которые являются опасными или спорными, появляются главным образом в непростые времена, когда обостряется социальная напряженность.

Необходимо учитывать атмосферу в обществе в момент произнесения речи

Накал избирательной кампании, когда политические группы бросают вызов друг другу и соперничают за внимание публики, часто создает фон для подстрекательских комментариев. Если возникают сомнения в необходимости прямого цитирования, полезно просто сообщить, что прозвучали обидные комментарии и не повторять точных терминов оскорбительного высказывания. Важно задать себе вопрос: каково будет воздействие публикации на людей, которых она непосредственно затронет?

 

Полный список вопросов на толерантность

Имея дело с историей, в которой использовались агрессивные высказывания, важно не делать из них сенсации. 

•   Возможно, сама история возмутительна, но достойна ли она публикации? Каковы намерения говорящего?

•   Каким окажется воздействие публикации?

•   Нет опасности разжечь страсти, подтолкнуть к насилию?

•   Высказывание основано на фактах и заявления верны?

 

Собирая и редактируя противоречивый материал, журналист должен избегать спешки. Полезно сделать паузу, даже короткую, чтобы обдумать содержание сообщения.

•   Удалось избежать клише и стереотипов?

•   Заданы все важные и необходимые вопросы?

•   Хорошо ли мы чувствуем аудиторию?

•   Язык публикации достаточно сдержан?

•   Фотографии показывают историю без обращения к насилию?

•   Пользовались разными источниками информации и включили голоса значимых меньшинств?

•   Публикация соответствует стандартам редакторского и этического кодекса?

 

Прежде чем отослать материал, всегда полезно ещё раз просмотреть его и подумать.

•   Работа выполнена действительно хорошо?

•   Не беспокоят ли какие-либо сомнения?

•   Может быть, посоветоваться с коллегой?

 

Перевод: Надежда Ажгихина
Фото: Ethical Journalism Network

Мар 10, 2017

Email-рассылки, нативная реклама, платная подписка и клубная модель — медиаэксперт Андрей Мирошниченко разобрал последние...

О юных фотокорах – тогда и теперь

ЖУРНАЛИСТ публикует отчет Reuters о потреблении цифровых новостей (читайте первую и вторую части). Третий фрагмент о том, почему...