Поговорим об этике журналиста

Как правильно изучать профессиональную этику журналиста — как свод корпоративных, благопристойно выглядящих заявлений о СМИ или как объективное проявление их сущности?

Разговор со студентами — будущими журналистами — о профессиональной этике, при всей «разработанности» в учебно-методической литературе этой темы, казалось бы, не должен вызывать никаких вопросов, а тем более сомнений. Ознакомление с международными, национальными и даже региональными документами, регулирующими эту важнейшую сторону деятельности журналиста, должно создавать уверенность полного благополучия в этом вопросе. Сопоставительный анализ кодексов журналистской и других профессий, деклараций об этике их профессиональной деятельности и подобных им документов позволяет студентам делать вывод: «Да это же просто перечисление нравственных основ воспитанного человека, независящих от характера его деятельности!». Задают вопрос: «А чем специфика профессиональной порядочности журналиста отличается от порядочности, например, инженера? Так, может быть, разработать этакий «типовой» этический кодекс гражданина РФ, вписав в него некую (объективную или надуманную) специфику этики профессии? Может быть, реанимировать что-то вроде «Морального кодекса строителя коммунизма»?               

Уже после первой практики студенты недоумевают: «Есть кодекс декларируемый, а есть установка работодателя, владельца. И практическая этика в том, что надо делать то, за что платят». В результате вывод: «если есть в обществе общая культура — будет и профессиональная (в любой профессии) и культура, и этика. Разве адекватный человек (а журналист, тем более) не понимает, что тайно включать диктофон, не спросив разрешения у интервьюируемого, — это не порядочно?».

Одной из причин неопределённости с профессиональной этикой, на наш взгляд, является повсеместно бытующее определение журналистики: «общественная деятельность по сбору, обработке и периодическому распространению актуальной информации через каналы массовой коммуникации» (Большая Советская Энциклопедия).Но эта «деятельность» характерна для многих профессий. К слову, подразделения «медицинской статистики» любой поликлиники занимаются тем же. И информация у них социально весьма значима.

За тысячи лет никто не пытался дать иное определение окружности на плоскости. Историки науки утверждают, что оно восходит ещё к древним шумерам, геометрию которых Эвклид изучал по их источникам, попавшим позднее к египетским жрецам. В гуманитарных же науках сложнее. Гегель отмечал: «…чем богаче подлежащий определению предмет, то есть, чем больше различных сторон он предоставляет рассмотрению, тем более различными оказываются даваемые ему дефиниции». Это, видимо, относится и к журналистике. «Нельзя внести точность в рассуждение, если она сначала не введена в определение», — это уже заметил английский астроном Джон Гершель. Философия, которая частными задачами не занимается, требует наиболее общих определений, которые сохранялись бы долгое время. Дать такое определение журналистике трудно, поскольку в различные исторические периоды определение ее может меняться. В этом случае мы предлагаем такое определение журналистики: «исторически складывающийся институт общества, призванный удовлетворять его информационные потребности с целью совершенствования его социального устройства». Здесь мы не отказываемся от существующего в науке принципа фальсифицируемости — права выдвигаемого предложения быть опровергнутым в интересах истины. Мы беседуем на семинарах о том, что само определение журналистики должно отражать ее этические аспекты. Этический аспект в предлагаемом определении заключается в том, что мы говорим о совершенствовании социального устройства не отдельных групп общества, а всего общества. В противном случае мы бы усиливали процесс расслоения общества и появления сложных противоречий между отдельными его группами.

Журналистика — исторически складывающийся институт общества, призванный удовлетворять его информационные потребности с целью совершенствования его социального устройства

 Из чего мы исходим в разговоре со студентами о профессиональной журналистской этике? Прежде всего из того, что журналистика — часть культуры этноса. Уже первые люди на Земле (в соответствии с принципом комплиментарности по Л.Н. Гумилёву) стали обмениваться значимой информацией, формируя основы взаимоотношений при этом обмене. Появилась культура, этика общения. Культура каждого этноса формировала будущую, именно ему присущую систему коммуникации. Исходя из этого, мы можем понять индивидуальность профессиональной этики современных, скажем, японских СМИ. И мы на семинарах обсуждаем, например, такие вопросы:

•   Особенности общей культуры и профессиональной журналистской этики в СМИ Японии и Англии;

•   Этнические корни культуры и профессиональной этики;

•   Этика — одна из первых проблем философии;

•   «Никомахова этика» только для Никомаха?;

•   Нравственный императив Канта и связь его со всеобщим — «звездным небом надо мной».

В ряде работ, касающихся профессиональной этики журналиста, синонимизируются понятия «нравственность» и «мораль». Мы считаем эти понятия принципиально разными. Нравственность — категория историческая, консервативная, реагирующая на изменяющиеся условия не всегда синхронно с ними. Нравственность выражает систему наиболее оптимальных и приемлемых для конкретного этноса и времени его развития форм общения. Характерная для России устойчивая нравственность «западные ценности» принимает не сразу. Да, это ценности, как замечал А.А. Зиновьев, но это чужие ценности. Они не хорошие и не плохие. Они — другие. И нравственность это «понимает». Нравственность — это «снизу», от наших корней. А мораль — это «сверху». Мораль может диаметрально поменяться в одночасье. Да и не только мораль, но и всё написанное и сказанное в соответствии с ней. Мораль — это, всё-таки, инструмент регулирования отношений государства с обществом. Государству (и это совершенно объективно) необходимо определённое в каждый исторический момент настроение и поведение общества (вспомним тот же «Моральный кодекс строителя коммунизма», призывы к знаменательным датам, лозунги и тому подобное). Если предписанная мораль не срабатывает, принимаются соответствующие законы (одним словом, «Жезлом правит, чтоб вправо шёл…»). Нужно сказать, что обсуждение этих и подобных им тем на семинарах (а иногда и на лекциях по мере появления вопросов и желания немедленно высказаться) вызывает не только теоретический, но и практический интерес у студентов.

Что делать — создавать некие «правильные» законы журналисткой этики или видеть в культуре этноса естественно продолжающие формироваться в новых исторических условиях, созвучные с историческими традициями нравственные устои, приемлемые для журналистской практики нашего времени? Где мы рассуждаем в унисон с объективными законами, а где начинаем, как говорится, «играть поперёк нот»? Ощущение объективности, созвучия с законами Природы должно всегда сопровождать рассуждения (а потом и практические действия) студентов.

В то время, когда наша современная журналистика переживает небывалый кризис, когда, как говорит Я.Н. Засурский, «…этических норм, как правило, для многих журналистов вообще не существует», возможно, и следует в рассуждениях о методологии преподавания журналистской этики исходить не из добрых рассуждений о том, как «должно быть», а из трезвых — о том, как оно есть на самом деле.

 Если мы говорим о теории этики, то следует начинать с ее этнических корней, изучать свойственные ей в различные исторические периоды закономерности, ибо теория и есть отражение закономерностей, а основное свойство всякой теории — ее предсказательность. Мы должны уметь рассуждать со студентами о будущем журналистской профессиональной этики. В принципе, в точке бифуркации есть бесконечное множество вариантов развития. Нужно найти наиболее оптимальный. И у студентов бывает множество мнений по этому вопросу — от мрачного пессимизма до, у немногих, безудержного оптимизма.

Если мы говорим о теории этики, то следует начинать с ее этнических корней, изучать свойственные ей в различные исторические периоды закономерности

Как же методологически правильно изучать профессиональную этику журналиста — как свод корпоративных, благопристойно выглядящих, декларативных заявлений о СМИ или как объективное проявление их сущности?

Этика — раздел философской науки. И изучать ее, видимо следует, опираясь на общенаучные представления, — как часть Природы. Макс Планк считал, что «…во всех процессах природы царит универсальная, в определённой степени познаваемая для нас закономерность…разумность мироустройства, которой подчиняется природа и человечество…Законы природы не изобретены человеком, а, наоборот, их признание навязано ему извне», самой Природой. Известно, что как физические, так и социальные системы управляются одними законами. К пониманию этого приводит читаемый будущим журналистам курс «Концепции современного естествознания» — важная дисциплина, формирующая мировоззрение.

Журналистская этика изменяется во времени. Нужно научить будущего журналиста чувствовать соответствие журналистской этики и культуры своему времени, уметь предвидеть характер их изменения в новых условиях. В каждой науке есть свои фундаментальные основы. Они есть и в журналистской этике. Искусство в том, чтобы уметь их видеть. На них и должны опираться современные исследования и преподавание профессиональной этики журналиста.

Заходная иллюстрация: shutterstock.com
Сообщить об ошибке
Фев 5, 2018
Словарь-справочник «Медиалингвистика в терминах и понятиях» вышел в издательстве «ФЛИНТА»
Не всякий «фэйспалм» переживет апрельское голосование Совета Европы
Рекомендации экспертов по созданию качественного лонгрида