Особенности судебного онлайна

В начале апреля вступил в силу Федеральный закон No 46-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Этот закон прежде всего важен для репортажной журналистики, поскольку он определяет условия и порядок ведения трансляций из зала судебных заседаний по уголовным делам. В сущности, все нововведения можно изложить в четырех пунктах.

1    ТРАНСЛИРОВАТЬ ДОСУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ДЕЛА НЕЛЬЗЯ

Эта стадия уголовного процесса включает в себя предварительное следствие, и некоторые действия в нём требуют участия суда. Например, именно на этом этапе суд принимает решение об избрании меры пресечения для подозреваемого.

 

2   ВЕСТИ ТРАНСЛЯЦИЮ ОТКРЫТОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО РАДИО, ТВ ИЛИ ЧЕРЕЗ ИНТЕРНЕТ МОЖНО ТОЛЬКО С СОГЛАСИЯ СУДА

Любопытно, что новый закон рассматривает съёмку и трансляцию как два разных процесса. Так что если вы планируете вести прямой эфир из здания суда, придётся заранее поставить суд в известность и просить разрешения не только на съёмку, но и на трансляцию.

 

3   С КАКОЙ ТОЧКИ И СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ ВЕСТИ ТРАНСЛЯЦИЮ — ТЕПЕРЬ ТОЖЕ РЕШАТЬ УВАЖАЕМОМУ СУДУ

Если ему покажется, что вы нарушаете установленный порядок ведения трансляции, вам грозит предупреждение, а то и удаление из зала суда. В виде разнообразия вам могут выписать штраф в размере 2500 рублей прямо на месте.

 

4    ВАША ТРАНСЛЯЦИЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО ФИКСИРУЕТСЯ В ПРОТОКОЛЕ

Там же указывается название вашего СМИ или интернет-сайта. Важно помнить, что новый закон, хотя и корректирует некоторые действующие положения, но не отменяет уже существующих в судебной практике условий. Скажем, Верховный Суд в постановлении Пленума от 13 декабря 2012 года No35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» установил вот какое правило. Всем представителям СМИ, которые присутствуют на открытом судебном заседании, суд должен обеспечивать «равные условия для реализации права на доступ к информации». Таким образом, ситуация, при которой одно СМИ получает разрешение на трансляцию, а другое — нет, с точки зрения Верховного Суда считается незаконной. Или же налицо дискриминация по отношению к какому-то СМИ. 

Кроме того, Верховный Суд разъяснил всем нам, что к формам взаимодействия судов с редакциями СМИ относится, среди прочего, содействие в проведении видеотрансляций в сети интернет. Редакциям должны не только предоставляться равные возможности для освещения процессов в режиме реального времени, но и создаваться приличные организационные и технические условия.

Ещё один существенный момент связан с регулированием видов трансляции. Новый закон подвергался суровой критике из-за того, что и текстовые трансляции судебных процессов теперь будет запрещено размешать на сайтах и в соцсетях. Однако я вновь сошлюсь на постановление Верховного Суда, а именно — на пункт 13. Там ясно сказано: Уголовно-процессуальный кодекс никого не заставляет уведомлять суд и получать у него разрешение на письменную фиксацию судебного разбирательства, в том числе — и публикацию записей в интернете. Кстати, это же касается и зарисовок.

Обратите внимание и на пункт 14. Верховный Суд установил, что фиксация (и трансляция) судебного разбирательства возможна по любому делу. Правда, есть оговорка: по любому, кроме тех случаев, когда эта трансляция может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса. Например, права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки и т.п.

Короче говоря, судья, принимая решение о трансляции, должен руководствоваться общим принципом гласности и не допускать необоснованных отказов. Отказ, как поясняет Верховный Суд, в любом случае должен быть мотивированным. Решение, принятое с нарушениями процессуальных правил, может быть отменено.

Что касается согласия самих участников процесса на ведение трансляции.

Судья не вправе запретить вам работать только в связи с его субъективными пожеланиями

Конечно, участники судебного заседания могут давать любые замечания и рекомендации по поводу трансляции, но суд обязан прислушиваться только к аргументам юридического характера.

И напоследок: судьи, как и СМИ, несут профессиональную ответственность за нарушение правил законодательства о трансляции. Намеренное создание условий, ограничивающих или исключающих доступ журналистов к открытому судебному заседанию, а также препятствование фиксации процесса свидетельствует о нарушении профессиональной этики. Об этом говорит пункт 23 постановления Верховного Суда, за что ему большое спасибо.

 

Суд‐арт

В 2009 году группа российских художников создала онлайн‐проект «Рисуем суд», в связи со вторым судебным процессом Ходорковского‐Лебедева. Одноименный сайт и группы в соцсетях активно пополняются зарисовками с актуальных судебных заседаний, доказывая, что любой запрет на трансляции преодолим. 

Фото: facebook.com/risuemsud
Сообщить об ошибке
мая 21, 2017
Эстетические амбиции не должны мешать информативности газеты 
Как федеральные СМИ выбирают громкие инфоповоды из региональной жизни
«Социальная газета» решила реализовать проект «Будем жить, не сверяясь с часами».

Вам будет интересно: