В ожидании Чапаева

Стилистический практикум: разбираем текст студентки журфака МГУ

«Изучение русского кино — это изучение нас самих».  Такой сложносочиненный заголовок студентка журфака МГУ Анна Тимошина предпослала своей заметке о встрече в «Московском доме книги». Что же, каждому свое. Дело критика — изучать, зрителя — смотреть, читателя — читать, журналиста — писать, редактора — рубить.

1. Спорное утверждение. На чем основано? Можно было начать с конкретных данных: какая часть зрителей смотрит наше и иностранное кино.

2. Преувеличение. Не массу, а несколько.

3. Выше автор писал, что россияне не ходят на наше кино. Как это соотносится с утверждением, что зрители все же высоко оценивают некоторые фильмы?

4. Мероприятие — слово из пресс-релиза, в статьях лучше не использовать.

5. Началось позже запланированного? Было назначено на позднее время?

6. Наверное, люди не демонстрировали ничего, а просто разговаривали. Лучше менее формально: ориентировались в программах кинофестивалей.

7. Плеоназм. Нюансы кинопроизводства — это и есть «внутренняя кухня».

8. Диалог — это беседа двух лиц. Здесь беседа кинокритика и читателей. Кстати, читателей чего? Выпущенной книги?

9. Не касательно, а просто о будущих фестивалях.

10. Профанация удачной и не может быть. Здесь уместнее слово «затея».

11. Делятся яблоками. Долин образно высказался о предрассудках, существующих по поводу отечественных фильмов. Далее примеры этих предрассудков желательны. Предрассудки бывают по поводу чего-то, а в адрес — высказывания.

12. Не надо этого «будучи». Как кинокритик и сотрудник телевидения и радио, я часто… далее по тексту.

13. Слишком резко. И умные люди смотрят некоторые сериалы. Ну напишите тогда, какие сериалы — за гранью добра и зла.

14. Ну вот, а до этого страница о том, как все плохо.

15. По мнению Долина опять же.

16. Прочитать, а не найти.

17. Не познакомится, а узнает о них или их творчестве.

18. Куда он ее нес?

19. Рецензии или фильмы? 

20. Не нужно начинать предложение с «также».

21. Любое кино отражает жизнь через призму режиссерского восприятия — не только российское. Можно любить фильмы Антониони, Феллини, Годара и быть патриотом. 

22. Сокращения уместны в научно-популярной и специальной литературе, но уж никак не в цитате.

23. Для кого это важно? Для режиссера или для зрителя? 
 
24. А зачем нужна адская рефлексия? В чем смысл такого выражения?

Так сложилось, что россияне, которые из принципа не ходят в кино на отечественные фильмы, — это обычное явление1.

Но ведь есть такие режиссеры, как Андрей Звягинцев, который второй раз выдвигается на «Оскар»; Юрий Быков с его нашумевшим фильмом «Дурак» и Кирилл Серебренников, который собрал массу наград2 кинофестивалей за картину «Ученик».

Работы этих мастеров высоко оценивают не только кинокритики, но и зрители3. Можно ли сказать, что в России наконец научились делать качественное кино? Этот вопрос журналист и кинокритик Антон Долин обсудил со своими читателями 23 ноября на встрече, посвященной выходу новой книге Антона «Оттенки русского». Мероприятие4 проходило в «Московском доме книги» на Арбате. Несмотря на позднее начало5, собралось довольно много кинолюбителей, а также почитателей журналистской деятельности Долина. Люди задавали вопросы, демонстрируя не только знание программ известных кинофестивалей6, но и нюансов «внутренней кухни»7 кинопроизводства. Поэтому диалог между кинокритиком и его читателями8 получился долгим и насыщенным, можно сказать, на равных. В основном людей волновали факты биографии журналиста, тонкости работы кинокритика, прогнозы Антона касательно9 каких-либо фестивалей и, конечно, судьба российского кино.

Антон начал встречу с рассказа о том, как он решил выпустить сборник рецензий. Он отметил, что изначально идея объединить все его мысли о русском кино в одну книгу казалась ему неудачной профанацией10.

«Зачем то, что уже было прочитано людьми, заново им продавать? Я так думал, пока у меня не возникла идея. Идея большой адвокатской речи в 500 страниц в защиту современного русского кино».

Долин поделился мыслями о предрассудках в адрес11 отечественных фильмов: «Будучи не только пишущим кинокритиком, но и работающим на телевидении и радио12, я часто сталкиваюсь с этой проблемой.

Кстати, никогда не сталкивался с предрассудками представителей других стран и культур.

Услышать же от наших, что русское кино — дрянь, что нельзя такую ерунду снимать, это постоянно. И когда я задаю вопрос: «А какие фильмы ты имеешь в виду?» — то в ответ часто слышу совершенно невообразимые вещи. Это или названия каких-то сериалов, которые ни один нормальный человек13 не включит. Или названия фильмов, которые не только я не смотрел, но и сам человек, который на основе этого ругает русское кино. Просто какой-то видеоблогер сделал смешной обзор, мой оппонент увидел, и всё — праведный гнев. И я обычно отвечаю на это: «О'кей, русское кино плохое. А вот этот фильм ты смотрел? Или этот?» На что получаю только отрицательные ответы».

Антон подчеркнул, что ситуация с отечественным кино и отношением к нему начинает меняться14. Пусть и медленно, но все-таки. 2017 год показал: сборы все лучше, зрителей все больше. {...}

Антон рассказал о композиции и содержании получившегося сборника. Книга включает две части, которые называются «Крупный план» и «Общий план». «Крупный план» — это большие портреты пяти наиболее значительных режиссеров русского кино;15 в этом же разделе можно найти концептуальные тексты16 о фильмах. Здесь читатель ближе познакомится с17Андреем Звягинцевым, Александром Сокуровым, Алексеем Германом и Алексеем Балабановым. Антон отнес18 сюда и Киру Муратову, которая живет в Одессе и является гражданкой Украины. {...}

Вторая часть книги состоит из рецензий на фильмы, которые выходили в России последние десять лет. Антон разделил их19 на три части: авторские, арт-мейнстрим и блокбастеры. Здесь самые разные режиссеры, начиная от классиков вроде Сергея Соловьева, Никиты Михалкова, Александра Миндадзе и до совершенно молодых режиссеров, дебютантов, таких как Кантемир Балагов («Теснота»), Индар Джендубаев («Он дракон») и многие другие.

Также20 Антон верит, что русское кино отражает нашу жизнь и поэтому необходимо каждому. И дело тут совсем не в патриотизме21. Журналист объяснил свое мнение: «Пусть русские фильмы менее дорогие, чем голливудские, более корявые, чем французские, китайские и т. д.22 Но они про нас. Я считаю, это не только «Нелюбовь» или «Аритмия». Нашу жизнь отражают и «Викинг», и  «Матильда». Пусть они про что-то другое, про другие эпохи. Важно само желание рассказать именно об этом историческом периоде, именно в таком жанре, с привлечением этих актеров, художников по костюмам, операторов, монтажеров23. Если разобраться, они сообщают нам что-то важное о той жизни, которой живем мы все. Очень важно видеть это отражение нашей жизни в искусстве, особенно в таком массовом искусстве, как кино. Это отражение наименее искаженное. Изучение русского кино — это изучение себя, нас самих. А это нам нужно, особенно с той адской нехваткой рефлексии24, которая наблюдается в российском обществе».

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЖУРНАЛИСТА:

Статья о чем? О книге Антона Долина или о горькой, но небезнадежной судьбе российского кинематографа? Так у нас с этим все хорошо или плохо? В статье хотелось бы сразу увидеть посыл-интригу, потом аргументы и выводы. Кому адресована статья? Кто смотрит наше кино, тот и будет его смотреть. Кто не ходит на него — того статья не убедит ни в чем.

Судя по всему, это презентация книги, перемежаемая ничем не обоснованными заявлениями от лица журналиста о российском кино. Никакой реальной фактуры нет. Можно сократить до расширенной информации. 

Хотите узнать про свои тексты всё? присылайте их нам по адресу: jrnlstrus@gmail.com

Заходная иллюстрация: shuttersrock.com
Сообщить об ошибке
Мар 30, 2018
Советы от директора по развитию PR-агентства Zebra Company Анастасии Джмухадзе
Если вам тяжело придумать нормальный заголовок к материалу, значит, вы не понимаете, о чем ваш текст
Ну, как я могу пройти мимо футбольного чемпионата мира