Ландшафт медиасреды

В конце ноября 2015 года фонд «Медиастандарт» представил результаты «Индекса развития медиасферы» — первого за много лет комплексного исследования состояния института массовой информации в российских регионах. Каждый из них получил рей­тинг A, B, C или D, основанный на 50 индикаторах. Они отражают состояние экономики и инфраструктуры региона, характер финансирования средств массовой информации (СМИ), разнообразие медиа, качество их контента, а также отношение аудитории к региональным медиа и её запрос на качественную информацию. Инди­каторы распределены между пятью подындексами, каждый из которых позволяет проводить микроанализ региона (см. справку «Как считали»).

Исследование показало, что состоя­ние медиасферы более чем в половине регионов (46 из 85) находится на неудовлетворительном уровне. Большинство из них получили рейтинг С (неудовлетворительный), а девять — рейтинг D (критический уровень). Как правило, в регионе с таким рейтингом слабо развита инфраструктура, власть и бизнес пассивны во взаимодействии с обществом через СМИ. Независимые медиа подавляются, при этом не зафиксирован запрос от аудитории на качественную информацию.

Лидерами рейтинга с большим отрывом от остальных стали Москва и Санкт-Петербург: все пять подындексов на высшем уровне. Также в группу с рейтингом А вошли Калининградская, Новосибирская, Свердловская области, Красноярский край, Татарстан и Ханты-Мансийский автономный округ. Эти регионы не столь стабильны, как столицы: например, активность аудитории в Калининград­ской и Новосибирской областях оказалась на неудовлетворительном уровне, что создаёт предпосылки для снижения качества контента и сокращения разнообразия медиа.

Близки к верхней группе Московс­кая, Тюменская и Челябинская облас­ти группы с рейтингом В+. У этих регионов хорошие шансы переместиться в группу A, если СМИ и власти региона обратят внимание на наиболее проблемные области медиасферы. Напри­мер, в Московской области — на качество контента.

В целом в группу В — с удовлетворительным состоянием медиасферы — вошёл 31 регион (см. карту). У регионов из этой группы до трёх подындексов могут быть на неудовлетворительном уровне, но не на критическом. Как правило, регионы этой группы обладают необходимой инфраструктурой, бизнес и власть в разной степени активны во взаимодействии с обществом через медиа. Но у аудитории снижен спрос на качественную ин­формацию, а независимые СМИ сталкиваются с ограничениями.

Самой многочисленной группой — 37 регионов — стала группа С. Для этих регионов характерна относительно слабая инфраструктура, при этом в них можно встретить очень требовательную к качеству контента аудиторию. Нако­нец, рейтинг D присвоен девяти регионам, в основном республикам и Брянской области.

Исследование выявило две основных диспропорции в медиасфере регионов.

Первая — между уровнем поддержки из бюджетов региональных медиа и качеством контента. Так, Ямало-Ненецкий автономный округ в лидерах по расходам бюджета на поддержку СМИ — 4500 рублей на каждого жителя или 2,46 млрд рублей (данные по 2014 году). Эти расходы сопоставимы с бюджетным финансированием Агентства ТАСС, но оценки качества контента СМИ, многие из которых получют бюджетную поддержку, оказались на неудовлетворительном уровне. Можно сравнить с Пермским краем, бюджет которого поддерживает медиа из расчёта 15 рублей на одного жителя, при этом медиаконтент отличается высоким качеством (положительный уровень).

Ситуацию с бюджетной поддержкой медиа, которая стала ключевым источником финансирования СМИ в большинстве регионов, нужно дополнительно исследовать. Несмотря на серьёзные проблемы региональных бюджетов в 2015 году, заложенные в них дотации на СМИ даже выросли: до 43,2 млрд рублей против 42,9 млрд рублей в 2014 году (данные Standard & Poor’s на основе принятых бюджетов, в 2014 году реально потрачено 42,7 млрд рублей). Региональные администрации часто расходуют эти деньги не на развитие медиасферы, а на комфортное информационное сопровождение собственной работы. Это одна из немногих проблем в журналистике, к решению которой подключились федеральные власти. В Госдуме уже рассматривают законопроект, запрещающий губернатором прямые или косвенные затраты на «самопиар». Такие поправки только первый шаг. Но они ничего не изме­­нят без участия региональных сообществ журналистов в выработке прозрачных и понятных правил распределения государственной поддержки. «Медиастандарт» готов делиться данными с региональными журналистами и исследователями, которые интересуются этим вопросом.

Вторая диспропорция — между каче­с­твом контента и запросом аудитории. Она наблюдается как в относитель­но благополучных регионах (на­при­­­мер, Мос­ковская область, Карелия), так и в субъ­ектах с неудовлетворительным рейтингом (Смоленской, Владимирской, Ивановской областях, Северной Осетии).

Запрос аудитории измерялся в основном с помощью массового опроса. В ходе исследования опрошено 34 000 респондентов (от 300 до 500 в каждом регионе). Среди вопросов — критическое отношение к получаемой информации, желание в ней разбираться, количество времени, уделяемого разным СМИ, особенно интернету и ТВ, доверие к местным и региональным медиа.

Оказалось, что в любом регионе боль­шинство населения в целом доверяют региональным и местным СМИ: от 76% в Чечне до примерно 60% в столицах. Наименьший уровень — в Ингушетии (52% доверяют) и Дагестане (58%). С другой стороны, более трети жителей практически в каждом реги­оне регулярно сталкиваются с обма­ном, навязыванием одной точки зрения в медиа. Больше всего таких лю­дей в Санкт-Петербурге (48% рес­пон­дентов), Москве (46%) и Калининградской области (44%). И это регионы с рейтингом А, то есть с относительно комфортными условиями для работы, реальной конкуренцией между редакциями. В разных регионах от 71 до 87% респондентов в случае не­доверия станут проверять информацию в других источниках. В основном респонденты предпочитают интернет. И это прежде всего молодая аудитория, для которой телевизор стал в лучшем случае дополнительным медиа (см. график).

Алексей Кудрин, председатель совета фонда «Медистандарт», председатель Комитета гражданских инициатив считает: «Ослабление института свободных СМИ снижает доверие граждан как друг к другу, так и к самой власти, сказывается на качестве решений государства и бизнеса. Такая ситуация особенно опасна в условиях экономического кризиса».

Цель индекса — показать, какие факто­ры в разных регионах не позволяют эффективно работать институту массо­вой информации и развиваться ка­чест­венной журналистики. Именно эти регионы нуждаются в повышенном внимании как общества, так и власти. Причём важно не только место региона на данный момент, которое зависит от наследственности и экономического состо­яния, но и его прогресс в индексе. Поэтому фонд «Медиастандарт» будет ежегодно обновлять рейтинг. Также запущен мониторинг ситуации с медиа и журналистикой в субъектах России, на основе которого в оперативном режиме будет корректироваться рейтинг регионов в лучшую или худшую сторону. Призываю журналистов сообщать фонду о важных для медиасферы в их регионах событиях, а власть, бизнес и общественные организации — использовать результаты рейтинга в своих программах.