Ваш вопрос, на первый взгляд имеющий узкопрактическое назначение, затрагивает сущностные и концептуальные основы толкования основного законодательного акта в сфере регулирования деятельности СМИ.
Действительно, в соответствии со статьей 20 Закона РФ «О средствах массовой информации» если редакция состоит менее чем из десяти человек, ее отношения с учредителем могут определяться заменяющим устав договором между учредителем и редакцией. Статья 15 закона преду-
сматривает возможность признания свидетельства о регистрации СМИ недействительным, если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации.
Из формулировок закона следует, что договор не просто является аналогом или поддержкой устава, он его заменяет. Иными словами, можно утверждать, что в разрешенных законом случаях договор становится уставом и рассматривается как таковой. При такой трактовке норм правомерно говорить о том, что в случаях, когда в законе написано «устав редакции» (например, в случаях описания пакета необходимых документов), правомерно представлять вместо него договор, в том числе и при получении лицензии на вещание. Такая логика прослеживается и в самом тексте Закона «О средствах массовой информации»: об эквивалентности устава и договора говорится в случаях, когда нужно подчеркнуть возможность существования и того и другого, в остальных же случаях, используя слово «устав», законодатель подразумевает договор. Иное бы означало, например, что договор продолжает действовать после того, как СМИ прекратило существование (статья 16), или что журналист вправе не соблюдать договор, регулирующий отношения редакции и учредителя (статья 49).
Ваш вопрос, на первый взгляд имеющий узкопрактическое назначение, затрагивает сущностные и концептуальные основы толкования основного законодательного акта в сфере регулирования деятельности СМИ.
Действительно, в соответствии со статьей 20 Закона РФ «О средствах массовой информации» если редакция состоит менее чем из десяти человек, ее отношения с учредителем могут определяться заменяющим устав договором между учредителем и редакцией. Статья 15 закона преду-
сматривает возможность признания свидетельства о регистрации СМИ недействительным, если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации.
Из формулировок закона следует, что договор не просто является аналогом или поддержкой устава, он его заменяет. Иными словами, можно утверждать, что в разрешенных законом случаях договор становится уставом и рассматривается как таковой. При такой трактовке норм правомерно говорить о том, что в случаях, когда в законе написано «устав редакции» (например, в случаях описания пакета необходимых документов), правомерно представлять вместо него договор, в том числе и при получении лицензии на вещание. Такая логика прослеживается и в самом тексте Закона «О средствах массовой информации»: об эквивалентности устава и договора говорится в случаях, когда нужно подчеркнуть возможность существования и того и другого, в остальных же случаях, используя слово «устав», законодатель подразумевает договор. Иное бы означало, например, что договор продолжает действовать после того, как СМИ прекратило существование (статья 16), или что журналист вправе не соблюдать договор, регулирующий отношения редакции и учредителя (статья 49).
В рамках вышеприведенной логики вполне обоснованным представляется трактовать положение статьи 31.2 Закона о СМИ, требующее предоставить копию устава редакции в составе документов, подаваемых для оформления лицензии на вещание, как подразумевающее возможность предоставления заменяющего устав документа.
Однако такой способ толкования, исходящего из контекста закона, может столкнуться с формальным, буквальным восприятием со стороны представителей органов исполнительной власти. Логика может быть такой: если в составе конкретной нормы не указана возможность предоставления эквивалентного документа, то, значит, он не может быть подан.
Важно также иметь в виду, что при оказании государственных услуг (а лицензирование вещания является одной из таковых) государственные служащие будут не менее тщательно, чем закон, читать соответствующий административный регламент. К сожалению, Административный регламент предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги лицензирования телевизионного вещания, радиовещания в такие тонкости, как замена устава редакции договором, не входит.
В этой ситуации можно предложить два выхода, выбор одного из которых будет зависеть от степени готовности преодолевать формальные сложности с вашей стороны. Первый путь состоит в том, чтобы подать для оформления лицензии вместо устава договор и взаимодействовать с Роскомнадзором, разъясняя ему свою позицию. В случае если такое взаимодействие (в том числе и в рамках досудебного обжалования должностных лиц) окажется неудачным — после получения отказа в выдаче лицензии обратиться в суд в порядке административного производства. Безусловно, движение по такому пути может существенно замедлить процесс запуска вещания, что, безусловно, наносит ущерб интересам бизнеса.
Второй путь — более компромиссный, он состоит в том, чтобы все-таки принять устав редакции. Никаких ограничений или запретов в этом отношении закон не предусматривает, сосуществование устава и договора редакции с учредителем вполне возможно.
В качестве промежуточного варианта можно сделать прямое указание в договоре учредителя с главным редактором на то, что этот документ является также уставом средства массовой информации, тем самым приравняв устав и договор, ссылаясь не только на нормы закона, но и на содержание конкретного документа.
Что касается возможности предоставления устава организации (юридического лица) в качестве устава редакции СМИ, то такая ситуация однозначно является санкционированной Законом «О средствах массовой информации» (статья 20), но только и исключительно при соблюдении основного требования: такой документ должен решать все вопросы, которые предъявляются к его «тёзке» из отраслевого закона. Устав организации может быть признан уставом редакции СМИ, если в нём решены следующие вопросы:
1. взаимные права и обязанности учредителя, редакции, главного редактора;
2. полномочия коллектива журналистов;
3. порядок назначения (избрания) органов управления редакцией;
4. основания и порядок прекращения и приостановления деятельности средства массовой информации;
5. передача и (или) сохранение права на наименование (название), иные юридические последствия смены учредителя, изменения состава соучредителей, прекращения деятельности средства массовой информации, ликвидации или реорганизации редакции, изменения ее организационно-правовой формы;
6. порядок утверждения и изменения устава редакции.
Зачастую при учреждении юридических лиц используются типовые уставы, которые не рассчитаны на то, что организации будут выпускать СМИ. Поэтому прежде чем представлять устав компании вместо редакционного, выясните, решены ли в нем вышеуказанные вопросы.
,
