МS-Index: состояние и динамика

Подход, лежащий в основе проекта, исходит из представления о СМИ как социальном институте и позволяет рассматривать не только частные стороны их функционирования, но и давать комплексную оценку состояния развития СМИ. Методика измерения построена на основании анализа пяти аспектов – таких как состояние развития медиасубъектов, медиаконтента, аудитории СМИ, основных стейкхолдеров и среды осуществления деятельности, – по каждому из которых строятся частные индексы, которые затем объединяются в интегральный индекс развития медиасферы – MS-Index (см. врез «Как считали»).

Полученные результаты по частным и интегральному индексам отражены на карте. Разделение на группы носит сугубо презентационный характер и может производиться различным образом.

В 2016 году к группе наиболее развитых регионов (А) было отнесено 11 регионов, среди которых – вполне ожидаемо – Москва, Санкт-Петербург и Московская обл., а также Свердловская, Новосибирская, Ярославская и Самарская области, Красноярский край, Ханты-Мансийский АО – Югра, Приморский и Хабаровский край. По сравнению с 2015 годом количество регионов, входящих в эту группу по значению интегрального индекса, сократилось на три региона.

В группе наименее развитых регионов (D) в 2016 году оказалось также 11 регионов – это республики Ингушетия, Тыва, Адыгея, Калмыкия, Алтай, Бурятия, Карачаево-Черкесия, а также Курская и Псковская области, Забайкальский край, Еврейская автономная область. В прошлом году к этой группе было отнесено десять регионов.

Оставшиеся 63 региона были отнесены к двум средним группам – скорее развитым (B) и скорее не развитым (C): 30 регионов – к первой и 33 – ко второй.

По сравнению с первой волной в 2016 года рейтинг изменился у 23 регионов, однако все изменения произошли в пределах одной ступени (в другие группы в основном перешли регионы, в рамках прошлого замера расположенные на границах с другими группами). Одиннадцать регионов улучшили свое положение: Приморский край и Ярославская область из группы В перешли в верхнюю группу А; Чукотский АО, Волгоградская, Кировская, Тверская, Кемеровская, Ивановская области, Ставропольский край и Республика Коми перешли в группу B; Кабардино-Балкарская Республика покинула группу D. Однако у двенадцати регионов положение ухудшилось: в группу В перешли Татарстан, Челябинская, Калининградская, Тюменская и Ленинградская области; Вологодская, Липецкая, Смоленская и Ульяновская области и Удмуртская Республика из группы В перешли в группу С, а Псковская и Курская области перешли из группы C в D. При этом наиболее существенные изменения произошли в Псковской области – регион потерял позиции сразу по трём частным индексам. По условиям осуществления деятельности, т.е. общего контекста, в котором осуществляется деятельность региональных СМИ, Псковская область из группы B перешла сразу в группу D, а по состоянию и активности основных стейкхолдеров (собственников СМИ, регуляторов, спонсоров, рекламодателей и т.п.), а также состоянию медиаконтента (продукта, производимого СМИ) – из C в D.

Данные по Псковской области подтверждаются словами Ирины Амелиной – главного редактора псковского регионального портала iLuki.ru: «Выживать на самом деле тяжело. Боюсь, что проблемы у нас не новые, такие же как в большинстве регионов, которые не касаются, наверное, только самых крупных, федеральных СМИ. Финансирование, вопрос денег, к сожалению, очень болезненный».

Результаты анализа показывают наличие взаимосвязи между частными индексами регионов, отражающими, с одной стороны, состояния медиа в регионе (частные индексы «Медиасубъекты» и «Медиаконтент») и, с другой стороны, условия их деятельности (частные индексы «Условия осуществления деятельности», «Состояние и активность основных стейкхолдеров» и «Аудитория»). Так, для Москвы и Санкт-Петербурга, где можно наблюдать более высокие показатели развития среды (условия), характерно и более высокое развитие медиасферы, тогда как у республик Ингушетия, Тыва, Калмыкия, Адыгея более низкому уровню развития условий соответствует и низкий уровень развития медиа. Однако можно выделить и регионы, выбивающиеся из этой зависимости. Например, в Свердловской области, где условия являются довольно развитыми, уровень развития медиа, напротив, является высоким, занимая третье место после Москвы и Санкт-Петербурга; тогда как в ЯНАО, где условия лучше, чем во многих других областях, уровень развития медиа является довольно низким.

Кроме основных результатов — измерения индекса развития медиасферы — любопытные данные были получены и в результате анализа данных массового опроса населения по регионам РФ.

Поскольку в опросе 2016 году задавались вопросы не только о доверии региональным и местным СМИ, как это было в рамках первой волны, но и о доверии СМИ федерального уровня, сравнение полученных данных представляет отдельный интерес. Данные показывают, что в России нет региона, где уровень доверия СМИ был бы ниже 50% как в случае с региональными или местными медиа, так и общероссийскими СМИ.

Минимальный уровень доверия к СМИ общероссийского уровня (58%) зафиксирован в Ингушетии, Тамбовской области и Москве. Больше всего доверяют общероссийским СМИ в Крыму, Севастополе и Ямало-Ненецком АО (более 70%). Доверие к региональным и местным СМИ в большинстве регионов выше, чем к федеральным. Самый высокий уровень доверия региональным СМИ зафиксирован в Тюменской области, Ямало-Ненецком АО, Чукотском и Ханты-Мансийском АО (около 80%), самый низкий – в Республике Дагестан, Тамбовской области, Орловской и Омской областях, Республике Калмыкия (около 55%).

Достаточно значимые различия в доверии СМИ общероссийского и местного уровня фиксируется в ряде областей: в Чеченской Республике, Чукотском АО, Республике Саха, Оренбургской, Иркутской и Тюменской областях, где уровень доверия региональным и местным СМИ выше на десять и более процентных пунктов, а также в Республике Калмыкия, где, напротив, более высок уровень доверия СМИ общефедерального уровня (на 11%).

Наиболее значительные изменения показателя доверия к СМИ регионального и местного уровня за 2015–2016 гг. произошли в Еврейской АО, Республике Калмыкия, Астраханской, Орловской, Курской, Тамбовской областях (доверие снизилось более чем на 10%), а также в Республике Ингушетия (доверие выросло на 11%).

Кроме того, согласно опросу, растёт число россиян, которые очень часто или постоянно, а также достаточно часто встречаются в СМИ с заведомо ложной информацией или попыткой навязать определённую точку зрения. Если в 2015 году было лишь 13 регионов, где уровень такой аудитории был 40% и выше, то в 2016 году насчитывается уже 25 подобных регионов. Наиболее высокий уровень по этому индикатору фиксируется в Москве и Московской области, а также Орловской области и Санкт-Петербурге (около 50%); наиболее низкий – в Чеченской Республике, Крыму и Башкортостане, Чувашии, Тыве и Марий Эл (не более 30%). По сравнению с 2015 годом в 2016 году значительные изменения произошли в Ингушетии и Калининградской области (критическое восприятие информации уменьшилось на 10 и 9% соответственно), а также в Орловской области и Чукотском АО (критическое восприятие выросло более чем на 10%).

Большинство из тех, кто встречается с незаслуживающим доверия контентом, пытается его проверить в других источниках. В разных регионах доля таких респондентов составляет от 71 до 86%.

Кроме этого, можно отметить ещё один интересный результат, относящийся к практике просмотра ТВ. Доля респондентов, смотрящих телепередачи – на любом устройстве, в том числе онлайн, – остаётся высокой: в среднем по регионам никогда не смотрят телепередачи лишь 6% респондентов, а смотрят их каждый или почти каждый день – 69%. Вместе с тем в 2016 году можно зафиксировать уменьшение доли респондентов, декларирующих ежедневный просмотр ТВ более двух часов в день – с 52 до 45% в среднем по всем регионам. Наиболее высок этот показатель в Кемеровской, Тверской и Ярославской областях, Красноярском крае, Республике Тыва (более 50%), наиболее низок – в Архангельской и Ленинградской областях и Санкт-Петербурге (не выше 34%). По сравнению с 2015 годом этот показатель значительно уменьшился в Архангельской, Вологодской, Мурманской, Тюменской и Псковской областях, Еврейской АО, Карачаево-Черкесии, Дагестане, Карелии и Крыму.

Другая практика получения информации – чтение новостей в интернете – оказывается достаточно распространенной на региональном уровне: в среднем по всем регионам читают новости каждый или почти каждый день 46% респондентов. При этом нет региона, где новости читали бы менее четверти населения: самые низкие уровни – 28 и 33% – фиксируются в Чечне и Ингушетии, самые высокие – в Ямало-Ненецком АО, Мурманской области, Ханты-Мансийском АО, Республике Коми (по 57%).

Взгляд на результаты распределений регионов по отдельным индикаторам, входящим в частные индексы, формирующие, в свою очередь, интегральный MS-Index, который определяет место каждого конкретного региона в общем рейтинге, позволяет лучше понять состояние и природу изменений, происходящих в медиасфере региона. Хочется выразить надежду, что профессиональное и экспертное сообщество медиасферы сможет подключиться к интерпретации полученных результатов, что в итоге поможет получить обоснованную и объясняемую общую картину институционального развития СМИ в регионах РФ.