Как критикуют Президента |
“Президента никто никогда не критикует”, – утверждает в “Московском комсомольце” (№ 258, 2002) Юлия Калинина. Коллега! Вы, быть может, не читаете газет. В том числе своей собственной. Я не поклонник “МК”, подшивку не блюду, и то за минуту вынулось из пачки старья несколько случайных примеров. Вот Александр Минкин (№ 148) прозревает в словах Путина скрытый смысл, только ему, прозорливцу и правдорубу, открывшийся:
“Президент России, усмехаясь, сказал: “Мы твердо решили, что все за всё должны платить. Но тут надо сделать исключение”. Это исторические слова, казалось, были сказаны об Ульяновске. Уже несколько недель там за долги отключены горячая вода и свет… (дело было летом прошлого года. – Н.В.) И вот Президент повелел “дать людям всё!” …Может быть, Президент пожалел жителей Ульяновска? Но тогда почему, как ни старался он сохранить строгий вид, усмешка то и дело появлялась на его устах? Не потому ли, что эта забота о народе… больно щелкает по носу электрических реформаторов?”
Или вот Анна Куликова и Олег Горбатов (№ 204) пишут о реставрации под Петербургом Стрельнинского дворца, который, как мимоходом сообщают авторы, в народе называют резиденцией Путина”:
“Сначала говорили, что эта затея обойдется всего в 300 миллионов рублей. Но потом смета выросла до 200 миллионов “зеленых”. Осознав это, отцы проекта быстренько переименовали “морскую резиденцию” в “Дворец конгрессов” – дескать, не для Путина лично, а для приемов на высшем уровне… Апартаменты… винный погреб, вертолетная площадка, ресторан, конюшня, пруды с карпами, фонтаны… 200 миллионов долларов. Это в 10 раз больше, чем годовые бюджетные расходы страны на охрану природы… Примерно такая же сумма требуется на вакцинацию всех детей и подростков России от гепатита В…”
Вот какой нехороший у нас Президент! Грабит природу, детей и подростков. А если даже и позаботится о народе, то не из любви к нему, а исключительно из вредности, чтобы тем самым насолить олигархам. Прочитаешь – и невольно шевельнется в душе недоброе чувство, а когда такое день ото дня, грязный след уже и не сотрешь. И только если задуматься (а много ли у “Комсомольца” читателей, склонных задумываться?), начинаешь понимать, что тебя элементарно берут на пушку.
Ну, чем провинился Стрельнинский дворец? Будут там и музей, и гостиница; комплекс станет дышать, очевидно, известный доход. Да и строится он не на бюджетные, а на спонсорские деньги, хотя авторы заметки и утверждают иное, ссылаясь при этом не на факты, а на “упорные слухи”. И почему, в конце концов, российский Президент не может прилично принять гостей? Это ведь тоже штрих к портрету страны, важная краска ее престижа. Не в курную же избу их приглашать! Не в столовку былого общепита! И не захочешь, а вспомнишь бессмертную басню Крылова о слове и… еще об одном персонаже, скромных размеров, но с громким голосом и жаждой прослыть забиякой.
Ерничество исключает серьезную критику
Но самое уязвимое место такого стиля разговора с властью все-таки в другом. Вернемся к материалу Ю. Калининой:
“Президента никто никогда не критикует. Соответственно у граждан и у самого Президента растет вера в то, что он никогда не ошибается… Президент считает, что прав абсолютно…, а кому не нравится – ша, молчать, хватит, поговорили”.
Журналистка явно обладает тем самым качеством, какое приписывает В. Путину. Ошибиться Ю. Калинина не может. Она ни на секунду не усомнилась в том, что “…в ближайшие дни (номер “МК” вышел 16 ноября. – Н.В.) Президент все рано подпишет поправки к закону о СМИ, заботливо поднесенные ему потешным депутатским корпусом”. А Путин возьми да и наложи на них вето. Представляю, как разочарованы были в редакции. И не только “МК”.
Объясняются такие проколы, мне кажется, не в последнюю очередь тем, что журналист, избравший ернический тон, или точнее, попавший к нему в безвылазный плен, тем самым добровольно лишает себя возможности рассматривать любую тему, к которой он прикасается, всерьез и без предвзятости. Ему и так все ясно, он заранее все знает лучше все.
Взять хотя бы те же отношения главы государства с РАО “ЕЭС”. Президент уже не раз и не два говорил, в том числе в ежегодном Послании Федеральному собранию страны, что тарифы естественных монополий надо сделать прозрачными, поставить их формирование под строгий контроль государства. И вот недавно читаю в газете “Квартирный ряд”, издаваемой московским правительством, что депутат столичной Думы И. Рукина на свои многократные настойчивые обращения в Мосэнерго и в Правительство РФ с просьбой предоставить точные обоснованные расчеты, связанные с повышением тарифов, так и не смогла получить вразумительного ответа. Да что же это за власть такая, которая не в состоянии добиться выполнения собственных требований?! А еще говорят об опасности какого-то тоталитаризма.
Вот бы взяться тому же А. Минкину! Коллега, помогите Президенту, у него не получается! Используйте свой авторитет, силу общественного мнения, включите правовые, судебные механизмы запроса информации, предусмотренные законом о СМИ. Даже если и у вас не выйдет, сам ход дела будет жгуче интересным и чрезвычайно поучительным. Пока что на это никто не решился. Слишком большой риск. Куда безопаснее, к примеру, смешивать с грязью Немцова (см. “МК” № 211, 2002), предъявляя ему среди прочих и обвинение в… пренебрежении к главе государства. Уж не в свой ли адрес Минкин написал:
“Не испытываю верноподданнического почтения к власти. И все же неприятно, когда один из политических лидеров, будь он хоть шут гороховый, так пренебрежительно говорит о власти (речь идет об одном частном незаконно подслушанном телефонном разговоре Немцова перед недавним скандальным визитом в Белоруссию; в разговоре он якобы назвал неких властных лиц неким неприличным словом. – Н.В.)… Немцов… ослабляет нашу позицию. Зачем? А ни зачем. Просто натура такая”.
Замените слова “один из политических лидеров” на “один из популярных журналистов” – будет Саша Минкин один к одному.
Хамство как инструмент политики
Думаю, за всю историю печати нигде и никогда не было сказано и написано столько гадостей о действующем главе государства, как в России при Ельцине. Путина так открыто не поносят, чаще задевают как бы попутно, мимоходом, как в автогонке: царапнут, вильнув рулем, а на таран не идут, можно самому перевернуться. Боятся при этом не столько даже мести властей (пока что ни одного такого случая, кажется, не было), сколько ущерба собственной репутации: все-таки авторитет нынешнего Президента в обществе достаточно высок, чтобы хранить его от прямого, наглого хамства. Какое многие позволяли себе по отношению к его предшественнику.
Сейчас, на некотором расстоянии, полезно спросить себя: а что, собственно, могло дать и реально дало такое наше лихо безнаказанное поведение? Укрепило ли оно свободу печати? Вряд ли. Только умножило ее издержки, доказало неприглядную оборотную сторону медали. Может быть, нравы властвующей элиты исправились? Смешно даже думать. Повысился наш международный авторитет? Скорее, наоборот. Тут А. Минкин прав: вынесение сора из русской избы “ослабляет нашу позицию”. Единственное следствие такой “критики”, которое можно назвать полезным (в конечном свете для самой власти) – выпускание пара из перегретого общественного котла. Но вряд ли эту роль стоит считать почетной.
Я, без преувеличения, преклоняюсь перед Анной Политковской, ее смелостью, прямотой, отважным поведением, на какое способен не каждый мужчина, уважаю ее верность своей позиции по отношению к чеченской войне, хотя далеко не во всем с этой позицией согласен. Тем более задела меня досадная мелочь (мелочь ли?) в ее статье “Без вести живые” (“Новая газета”, № 67, 2002). Даже старому человеку, чье тело сплошь в шрамах от ран, нанесенных чиновными безобразиями, равнодушием, бюрократизмом, трудно читать безучастно повесть о мытарствах пожилой жительницы города Грозного. Но… При чем тут Президент?
“Судьба русских грозненцев по-прежнему не интересует никого: ни нынешнее чеченское правительство, ни федеральных миграционных чиновников, ни администрацию президента Путина, ведущего войну…”
Это – текст вреза. Далее в статье нет о Путине ни слова. Ему врезали походя, мимоходом, просто по удобному поводу подвернулся под руку. Впрочем, возможно, что врез написан редакцией, а не автором. Но так ли это важно? Магнитная стрелка вины упорно поворачивается в одну сторону.
Синдром провинциального большевизма
В романе Горького “Жизнь Клима Самгина” есть сцена, где герой после Ходынки сочувствует царю: что, мол, должен чувствовать государь, узнав об огромных жертвах; а недовольные царизмом друзья Самгина возмущаются: нашел тоже, о ком беспокоиться! Пролетарский писатель, видимо, списал эту сцену с натуры, желая осудить своего героя. Так она и воспринималась все советские годы. И вот теперь читается по-другому… Но даже друзьям Самгина вкупе с Горьким не пришло в голову заподозрить, будто царь устроил Ходынку специально. Сегодняшние оппозиционеры много изощренней и злее.
При этом, чем дальше от Кремля, тем больше они себе позволяют. Куда “Московскому комсомольцу” до сергиево-посадского еженедельника “Зеркало”! Некто В. Паклин, помощник депутата местного райсовета, в номере 47 за 27 ноября разразился двухполосной (!) статьей под названием: “Цинизм властей и лживость подвластных”. Ссылаясь на книгу “наблюдательнго итальянца” Дж. Кьезо “Русская рулетка”, он ищет “президентский след” уже не только во взрывах 1999 года, но и в теракте на Дубровке. Автор, судя по стилю, – полуграмотный доморощенный философ, из тех, кому раньше во всех редакциях давали от ворот поворот, и вот теперь он решил, что пришло его время. Статья напичкана цитатами из А. Чехова, И. Ильина, К. Аксакова, Н. Бердяева насчет непролазной нравственной грязи, лжи и цинизма российской жизни: мол, нынешняя “демократическая рать” специально, злонамеренно все это усугубила, да еще “для усиления”… “были допущены повсюду на базары”… “липа кавказской национальности”, и все это с единственной целью оболванить народ, чтобы “легче было им манипулировать для его же ограбления”.
А что же о Путине? Автор обвиняет журналистов, что не показали, как Президент после Дубровки посмел в Кремле “пировать” (была ли встреча с силовиками по случаю действительно беспримерно удачного штурма, хотя, к несчастью, и не обошлось без жертв), зато “…показывали лицо лицемерно кающегося… верховного “главнобездействующего” по нескольку раз”. Путин также назван “мнимокомандующим”, “квазикомандующим”, “пустокомандующим”, “понтирующим” и, наконец, “имитатором”.
Знает Паклин еще и много других мудреных слов, чем весьма напоминает недоучившегося партийного агитатора былых времен. Откуда такое поветрие? Стоят ли за подобными авторами какие-то серьезные политические силы? У меня пока нет ответа, хотя это интересный вопрос. Могу только сказать, что тут не какая-то досадная случайность. То же “Зеркало”, например, постоянно кусает совершенно не по делу не только центральную, но и местную власть. А в 45-м номере газета ни с того, ни с сего перепечатала из “Завтра” беседу Проханова с Березовским. Из 24 полос с цветными первой и последней “Зеркало” посвящает жизни города и района хорошо, если две, три. Остальное – графомания “глобального” масштаба. Кто платит? Неужто и сюда дотянулся БАБ? Сколько еще куплено местных газет? Выглядит грязно и… жалко, беспомощно.
Летучку вел
Никита ВАЙНОНЕН
