Информационная плеть и криминальный обух |
Анализ усилий Фонда защиты гласности в отстаивании права журналистов на профессиональную деятельность в атмосфере административного, экономического и криминального давления
Петр ПОЛОНИЦКИЙ, руководитель региональной сети Фонда защиты гласности
Метафора, вынесенная в заголовок, как и всякое сравнение, может хромать, но другое на ум не приходит, когда анализируешь факты после анализа тенденции физического уничтожения гласности в отдельно взятых регионах нашего Отечества. Тенденция настораживающая и даже пугающая, она, будто раковая опухоль, захватывает все новые и новые участки информационного пространства. Журналистов запугивают. Шантажируют. Увечат. Убивают. А вот убийственного влияния СМИ на что-то или на кого-то – не припомню.
Фонд зашиты гласности и раньше оказывал “скорую помощь” журналистам, испытывающим трудности в реализации конституционных прав граждан на информацию, а попросту тем, кому мешали нормально работать. При этом природа конфликтов с участием СМИ не всегда оставалась достаточно ясной. Мониторинг нарушений прав журналистов давал довольно обширную, но не полную картину происходящего. Все чаще требовался анализ ситуации в наиболее проблемных регионах с выездом на место экспертов Фонда. Курган, Марий-Эл, Пенза, Рязанская область, Иркутск, Ульяновск, Смоленск, Калуга, Брянск – такова география миссий Фонда теперь уже минувшего года.
Против лома нет приема
В конце сентября группа пензенских журналистов обратилась с открытым письмом к президенту Фонда защиты гласности Алексею Симонову. То, что произошло в Пензе, авторы письма назвали “кровавым террором против СМИ”. На протяжении сентября 2002 года отмечено четыре (выделено авт.) бандитских нападения на журналистов и работников СМИ. Вот выдержки из письма:
“11 сентября, когда Президент РФ Путин делал резкие заявления по поводу терроризма, в Пензе подверглась избиению редакция газеты “Любимый город” – пострадали все, кто был в тот момент в помещении.
14 сентября – похищение и избиение журналиста Виктора Шамаева с требованием покинуть город.
19 сентября – убийство Игоря Саликова, сотрудника “МК в Пензе”.
25 сентября – покушение на жизнь журналиста Александра Кислова.
Стоит отметить, что отсчет кровавых разборок начался с избиения в конце июля Юрия Сорокина, сотрудника издательства “Наш дом”.
Власть в Пензе молчит на всех своих уровнях. Только в подконтрольных областной власти СМИ по-прежнему “мочат” неугодные ей газеты. Молчит федеральный инспектор, молчит Союз журналистов, молчат наши всенародно избранные депутаты”.
Я не буду живописать подробности кровавой хронологии. О них достаточно сказано в материалах, напечатанных моими коллегами после миссии ФЗГ в Пензе. Хочу обратить внимание читателя на “молчание ягнят” от власти “на всех уровнях”. Может быть, при других обстоятельствах и я бы ввернул симпатичное выражение про власть, которая “хороша, когда незаметна”. Но, здесь-то особый случай. И молчание власти вполне можно расценивать в качестве ее согласия с тем, что происходит на пензенском информационном поле. Это косвенно подтверждается результатами работы наших “миссионеров” в Пензе. “Местные СМИ стали заложниками противостояния между мэром и губернатором, – делают вывод эксперты Фонда. – Однако вовлечение в информационные войны региональных СМИ приводит не только к разрушению корпоративной солидарности журналистов, падению уровня профессионализма и доверия читателей, но все чаще, к сожалению, к физическому устранению неугодных”.
В результате выезда экспертов Фонда в Пензу возобновлены три уголовных дела, а руководители ведущих СМИ региона прекратили между собой газетную войну.
Упал с велосипеда и погиб
По сравнению с пензенской “бойней” гибель редактора касимовской районной газеты “Мещерская новь” Рязанской области Леонида Кузнецова выглядит трагической случайностью. Но и у этой “случайности” имеется некая закономерность. Покойный редактор явно не вписывался в идиллическую картину благостных взаимоотношений СМИ и власти. Районки, как правило, все находятся на содержании у местной власти и, естественно, кроме осанны этой самой власти, редко что поют. Кузнецов, по свидетельству его коллег и читателей, явно выбивался из общего ряда. Публикации “Мещерской нови”, а ранее и “Мещерских вестей” “часто задевали интересы крупных руководителей и бизнесменов Касимовского района. А глава районной администрации Вячеслав Лукашин был одним из постоянных персонажей разоблачительных материалов и фельетонов обеих “Мещерок” – установили миссионеры Фонда защиты гласности. Неугомонному редактору присылали письма с просьбами одуматься, угрожали по телефону, подавали на него в суд. А он все писал …
По версии следствия, Леонид Кузнецов “разбился, не справившись с управлением велосипедом”. Однако официальная версия не устроила людей, близко знавших Кузнецова, и касимовские журналисты попросили помощи. На место выехали эксперты Фонда – координатор информационных программ Руслан Горевой и юрист Владислав Быков, которые сделали то, “чего не смогли сделать касимовские милиционеры и следователи прокуратуры”.
Экспертам Фонда повезло, в отличие от следователей. Они нашли то, что искали, – свидетеля трагедии на дороге. Точнее, свидетельницу. В доме, окна которого выходят на дорогу. По словам свидетельницы, выглянуть в окно ее заставил сильный звук удара, характерный для дорожно-транспортных происшествий. Она заметила, как от лежащего велосипедиста отъехала “темная легковая машина с закругленным задом таким, как у новой вазовской “десятки”. Женщина вернулась в квартиру, чтобы вызвать милицию, однако из окна увидела, что к месту происшествия уже прибыли милиционеры. Она ждала, что к жителям дома обратятся сотрудники органов дознания, но, как выяснилось, совершенно напрасно. Вместо следователей к ней пришли эксперты Фонда защиты гласности…
Сейчас дело о гибели редактора “Мещерской нови” передано в местное УВД на дополнительную проверку. Говорят, и прокурор района освобожден от занимаемой должности.
Смоленские “глухари”
Информационная плеть, увы, не может противостоять криминальному обуху. У журналистов на вооружении диктофоны, телекамеры, блокноты. А у тех, кому правда поперек горла, – “черемуха”, железная арматура, огнестрельное оружие. Нередко на их стороне коррумпированные чиновники и милиция, зависимые суды. В эти жернова, перемалывающие человеческие жизни, попадают не только журналисты, но и те, кого судьба каким-то образом связывала с медийным пространством. Среди жертв информационных войн – учредители СМИ, правозащитники, депутаты. И, как водится, такие дела становятся “глухарями”, а география обитания этих “птиц” захватывает все большие пространства нашей необъятной Родины.
Покрыто тайной убийство главного редактора радиостанции “Весна” Сергея Новикова и его тезки Сергея Калиновского (региональный “МК”) в Смоленске.
Как удалось выявить на месте экспертам Фонда, дело Сергея Новикова приостановлено, несмотря на широкий круг подозреваемых. По версии следствия в убийстве журналист участвовала группа преступников, двое из которых сидели в машине, а остальные расстреливали Сергея.
Если расстрел первого связывают не только с журналистикой, но и с коммерцией, то убийство редактора “Московского комсомольца в Смоленске” – с профессиональной деятельностью. Наша смоленская командировка в последних числах декабря подтвердила приоритет такой версии.
Знакомство с публикациями погибшего, шумом в СМИ вокруг этого дела, мнениями журналистов Смоленска и материалами следствия дают основания для вывода: Калиновского убили, потому что он “очень сильно достал” тех, о ком писал, о ком вещал с экрана частной телекомпании, не стесняясь в выборе средств. Однако даже год спустя, следствие даже близко не подошло ни к заказчикам, ни к исполнителям убийства. Установлено только то, что в роковую для него декабрьскую пятницу, он ушел к универсаму “Океан”, предварительно условившись о встрече с неизвестным по сотовому телефону.
После исчезновения главного редактора “МК” в Смоленске его коллеги инициировали возбуждение уголовного дела по факту похищения. Труп Сергея Калиновского 31 марта обнаружил случайный прохожий. Вместе с пейджером, двумя сотовыми телефонами, по которым Калиновский вел последние переговоры, исчезла и папка с документами. Золотые вещи остались нетронутыми.
Экспертиза установила, что Сергей Калиновский был задушен. В материалах дела содержатся сведения о том, что в день исчезновения 12 декабря 2000 года редактор “МК в Смоленске” намеревался организовать пресс-конференцию с участием людей, которые должны были сделать для журналистов сенсационные заявления…
Было бы наивно надеяться на оживление следствия в Смоленске после визита в этот город представителей Фонда защиты гласности. Однако совсем “похоронить” убийства двух журналистов здесь теперь вряд ли отважатся.
Попирая традиции
Поездка в Ульяновск позволила сделать выводы, что местное журналистское сообщество хворает недугами, характерными для Брянска, Смоленска и многих других регионов страны. Областной союз журналистов бездействует. Медиасоюз незаметен. И профессиональными проблемами журналистского цеха никто не занимается. Кроме власти и криминала. Власть, как всегда, старается купить СМИ и втянуть в политические междусобойчики. Бандиты стараются влиять на журналистов по-своему.
Несколько месяцев назад здесь расстреляли на глазах у жены и дочери учредителя ТРК “Европроект” Николая Размолодина. Белым днем… Коллеги Николая уже несколько раз публично обращались к правоохранительным органам с просьбой дать информацию о ходе следствия, но ответа не получили.
Причина нашего выезда в Ульяновск – перманентная “война” генерала Шаманова против оппозиционных СМИ. Война пока, слава Богу, бескровная, которая кроме морального удовлетворения приносит губернатору еще и некую материальную поддержку. Совокупный “доход” Владимира Анатольевича от выигранных дел у СМИ и отдельных журналистов составляет приблизительно 200 тысяч рублей. Я могу ошибиться, но даже по самым грубым подсчетам судебных баталий такого свойства было не менее двух десятков. И, попрошу заметить, без участия пострадавшего. Но с помощью юристов, служащих в администрации области.
Возможно, в этом нет нарушения права. Возможно, губернатору некогда искать адвоката вне стен администрации и он платит своему служащему гонорар из средств, выигранных у журналистов. Но мне кажется, что по существу генерал опосредованно берет деньги на защиту своих моральных страданий из бюджета, не задумываясь об этической стороне дела. К сожалению, такая практика имеет широкое распространение. Особенно в регионах. И от этого пока никуда не деться. Меня и моих коллег по Фонду настораживает другое: судятся с журналистами, как правило, люди облеченные властью. В 90 случаях из 100 за честь и достоинство, а также деловую репутацию воюют, как правило, люди не из числа простых смертных.
Конечно, отстаивание своих прав в суде – признак цивилизованного государства, тяготеющего к правовому. Такое решение споров выглядит, безусловно, демократичнее молотка или автомата Калашникова, потому что журналистов, допускающих публичное хамство по отношению к своему персонажу, следует учить профессиональной и юридической грамотности.
Помоги себе сам
Возможно, когда-нибудь, для журналистов разной политической окраски станет нормой гонять чаи за одним столом, думая сообща о нуждах державы, вместо того, чтобы расплевываться на страницах газет или в телеэфире. Нечто подобное произошло в Пензе, где печатные СМИ договорились о “перемирии”. Собравшиеся пришли к мнению, что “раскол в среде журналистов региона, приводивший к публичным нападкам друг на друга, привнесен извне и не служит интересам СМИ как бизнеса и профессии”.
Однако, зная положение СМИ в некоторых регионах России, мне пока трудно представить сидящих рядышком и мирно пьющих чай, например, главных редакторов “Брянского рабочего” и “Брянского времени”, калужских “Вестей” и “Приокской газеты”, “Орловской правды” и “Орловского меридиана”, “Симбирских известий” и “Ульяновской правды”…
Ее величество нетерпимость царствует в отношениях между СМИ. Амплитуда толерантности зависит от общественных настроений, которые умело режиссирует власть. Поэтому забавно читать в “Орловской правде” панегирики в адрес Егора Строева и его мудрой региональной стратегии на фоне задолженности по зарплате бюджетникам. Не менее забавно выглядит “губернаторская программа газификации Брянской области”, раздуваемая прессой Юрия Лодкина, или ульяновские газетные ралли на призы губернатора Шаманова.
Положение в регионах везде разное и в то же время очень похожее тем, что каждый из субъектов общественных отношений: власть, СМИ и население сегодня живут своими интересами. Пока в центре этого треугольника не появятся дела, связывающие участников, не обнаружатся общие интересы и правовые механизмы их реализации, попытки высечь социальные пороки только с помощью гласности будут обречены.
