1 LINKEDIN — СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ, ПРЕДНАЗНАЧЕННАЯ ДЛЯ ДЕЛОВОГО ОБЩЕНИЯ. В ней сравнительно мало котиков и тестов, зато попадаются полезные для работы публикации и контакты.
2 В ОСНОВУ АРХИТЕКТУРЫ LINKEDIN ПОЛОЖЕНА ИДЕЯ «КРУГОВ ОБЩЕНИЯ». Иными словами, случайный человек не может попасть к вам «в друзья», нервировать приглашениями в какие-то странные группы и другими способами красть ваше время. Слоганом этой сети могла бы стать знаменитая формула «Ничего личного, только бизнес». При запросе на добавление в друзья вы должны указать, откуда знаете человека, на внимание которого претендуете. Если вы никогда не общались, то вам придётся искать общих знакомых, которые могли бы вас виртуально представить друг другу. Но наличие общих знакомых не гарантирует вам попадания в «первый круг» общения человека.
3 НА ЗАПАДЕ, В ЕВРОПЕ И АМЕРИКЕ, НАЛИЧИЕ ПРОФИЛЯ В LINKEDIN ЯВЛЯЕТСЯ ЭЛЕМЕНТОМ ДЕЛОВОЙ КУЛЬТУРЫ. Этот ресурс настолько плотно вошёл в бизнес-практики, что ряд учебных материалов по маркетингу напрямую рекомендует использовать LinkedIn для того, чтобы найти знакомых в компании, которой вы хотите предложить свои услуги; чтобы кто-то из ваших контактов мог порекомендовать вас своим знакомым, работающим в той компании, которая вам интересна; чтобы вы могли составить представление о том человеке, с которым имеете дело, и так далее. Сценариев использования LinkedIn много. И они подробно описаны в соответствующих методических пособиях, за доступ к которым платят серьёзные деньги.
4 РЕКРУТЕРЫ АКТИВНО ИСПОЛЬЗУЮТ LINKEDIN, ОЦЕНИВАЮТ ПОЛНОТУ ПРОФИЛЕЙ СОИСКАТЕЛЕЙ, ДЕЛАЮТ ПРЕДЛОЖЕНИЯ. Клиенты иногда ищут в этой сети поставщиков товаров и услуг. Сам несколько раз получал интересные предложения о сотрудничестве таким образом.
5 КОМПАНИЯ, НЕ ИМЕЮЩАЯ ПРОФИЛЯ В LINKEDIN, НА ЗАПАДНОМ РЫНКЕ СТАНОВИТСЯ ИЗГОЕМ. Это не только важный инструмент личного, персонального брендинга, но и непременный атрибут корпоративной SMM-стратегии.
6 Из российских корпораций только Сбербанк официально заявил, что блокировка LinkedIn создаёт сложности для работы HR-службы (см. новость RBC от 17 ноября).
7 МАЛО КТО В РОССИИ ЗНАЕТ, НО LINKEDIN ИМЕЕТ СЕРЬЁЗНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ АКАДЕМИЧЕСКОЙ НАУКИ, поскольку с 2012 года владеет сервисом хранения, публикации и тиражирования презентаций SlideShare (см. BusinessInsider). Приобретение сервиса обошлось LinkedIn в $119 млн. Ребрендинг (если так можно назвать добавление к названию сервиса названия нового владельца) завершился в 2015 году (см. TechCrunch). Теперь мы имеем LinkedIn SlideShare. То есть, виноват, уже больше не имеем. Таким образом, блокировка LinkedIn автоматически лишает российских учёных важного инструмента влияния на умы международного научного сообщества. Это уже второй удар по инфраструктуре распространения и получения научной информации. Первым стала вообще не замеченная журналистами блокировка издательского сервиса issuu.com.
8 С 2016 ГОДА LINKEDIN ПРИНАДЛЕЖИТ МЕГАКОРПОРАЦИИ MICROSOFT. Это, конечно, даёт некоторые поводы беспокоиться за дальнейшую судьбу проекта. Но на данный момент более 400 млн человек по всему миру пользуются этим инструментом (см. ТАСС).
9 ФОРМАЛЬНО ПОВОДОМ ДЛЯ БЛОКИРОВКИ LINKEDIN В РОССИИ ПОСЛУЖИЛО ОБВИНЕНИЕ В НАРУШЕНИИ ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ, однако представители компании не признают вину (см. «Ведомости»).
10 ПО ДАННЫМ ЭКСПРЕСС-ОПРОСА, ПРОВЕДЁННОГО У МЕНЯ НА СТРАНИЦЕ В FACEBOOK (приняли участие более 100 человек, выборка случайная), российские пользователи не слишком озабочены фактом блокировки LinkedIn. Об этом хочется поговорить подробнее.
РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА
Я задал пользователям Facebook (в открытом доступе) такой вопрос: вам лично важен доступ к LinkedIn? Да или нет? Получил 105 ответов по существу. Не считая дополнительных, «вложенных» реплик и комментариев. Примерно 90 пользователей, принявших участие в опросе, живут в России. Таким образом, погрешность получается приличная (порядка 10%).
45 человек на мой вопрос ответили «да». 59 респондентов ответили «нет». Один затруднился дать однозначный ответ. То есть больше половины опрошенных не обеспокоены фактом блокировки. Среди них много журналистов. После этого обсуждения я посчитал нужным разъяснить, что именно мы потеряли вместе с доступом к LinkedIn.
Интересное наблюдение: шесть человек прокомментировали, что сказали «да» из принципиальных соображений, потому что не хотят, чтобы их свобода доступа к информации ограничивалась сверху. При этом сами они не являются активными пользователями обсуждаемого сервиса. То есть осознанными пользователями LinkedIn оказались 39 человек. Из них как минимум четыре человека точно не живут постоянно в России. Итого 35 осознанных пользователей, живущих и работающих в России.
Возвращаясь к вопросу, вынесенному в заголовок статьи: можно предположить, что блокировка этой сети не нанесёт существенного ущерба коммуникационным практикам отечественных интернет-пользователей.
ОБСУЖДЕНИЕ
Некоторые участники виртуальной дискуссии так объяснили своё безразличие к судьбе LinkedIn в России:
Из полезной сети этот сервис давно превратился в рассадник «давай знакомиться». Полезной информации крохи, и те надо копать».
Вообще-то такая претензия в адрес социальной сети представляется странной. Ведь это в первую очередь не издательская платформа и не блог-агрегатор, а инструмент профессиональной коммуникации и, что немаловажно, самопрезентации.
Другой участник «виртуальной беседы» напомнил о том, что в LinkedIn есть возможность «привязывать» сертификат, свидетельствующий о прохождении тех или иных курсов. Фактически это единственный способ показать факт сертификации работодателям всего мира.
Ещё, в связи с вопросами верификации профессиональных знаний, были высказаны опасения по поводу возможных проблем с доступом к lynda.com, образовательному сервису, созданному на базе LinkedIn. Вообще, очень хотелось бы пожелать нашим законодателям экосистемного восприятия технологий. Порушить связи, повредить экосистему гораздо проще, чем создать.
Продолжим тему демонстрации профессионализма в обсуждаемой сети. Критики LinkedIn отмечают, что система рекомендаций, встроенная в неё, часто даёт сбой: в большинстве случаев коллеги становятся «друзьями» и полуавтоматически подтверждают друг другу все отмеченные скиллы. При этом смысл рекомендации теряется. В защиту можно сказать, что сервис показывает, кто именно из пользователей рекомендовал человека и по какому из навыков. Мне кажется, что человек едва ли будет рисковать своей репутацией только для того, чтобы доставить коллеге удовольствие. Впрочем, допускаю, что многие российские экс-пользователи сети об этом просто не задумывались.
Парадоксальным образом ограничения доступа к LinkedIn могут пойти на пользу её русскоязычному сегменту. Для того чтобы воспользоваться инструментами обхода блокировки, такими как VPN или браузеры с анонимайзерами (Tor или Opera), нужно:
• иметь соответствующую мотивацию,
• знать об этих инструментах,
• уметь ими пользоваться.
Те, кто пройдут этот «противоестественный отбор», будут ценить свою «цифровую репутацию», не станут тратить попусту чужое время, потому что умеют ценить своё.
Ещё одним камнем преткновения стала уже упомянутая выше работа рекрутеров в LinkedIn. Построенная, по сути, вокруг механизма профессиональных рекомендаций и отзывов, она провоцирует устанавливать «правильные» связи, чтобы «накрутить себе карму».
Вспомните первую серию третьего сезона «Чёрного зеркала» — об обществе, целиком построенном на системе социальных рейтингов. Отличная иллюстрация, не правда ли? Получается, по мнению скептиков, что посредством LinkedIn больше вероятность взять на работу «профессионала по устройству на работу», чем профессионала в основной сфере деятельности.
Кроме того, некоторые пользователи специально «раздувают социальный граф», и в итоге у тебя в «друзьях» оказываются сотни и даже тысячи людей, 99% которых ты не знаешь, что сводит на нет всю идею социальных сетей. Однако мой опыт использования LinkedIn говорит о том, что твой статус в сети определяется не количеством друзей, а качеством профиля, его полнотой. У меня сравнительно немного «друзей» в этой сети (771 контакт на момент написания статьи), что не мешает мне иметь статус All-Star, то есть самый высокий показатель «силы профиля».
Было ещё одно возражение, которое показалось мне заслуживающим внимания. Существует определённый риск дискредитировать свой профиль следующим образом: установить контакт с незнакомым рекрутером (просто на
всякий случай, чтобы был) и предоставить ему тем самым доступ к своей базе контактов (контакты первого круга
могут «видеть» друг друга). В итоге возникает риск потерять полезные контакты, которые устанут от рекрутерских домогательств. А ещё есть шанс потерять сотрудников, ведь их у вас могут просто «схантить». Впрочем, этот риск актуален преимущественно для руководителей.
,
,
ВЫВОДЫ
Можно попробовать сравнить российские проекты, такие как Professionali.Ru, с LinkedIn. Интерфейс Professionali.Ru вообще не предполагает опции смены языка. А это значит, что о международном общении на этой площадке не может быть и речи.
Ещё интересно продолжить анализ критики LinkedIn, сформулированной в ходе дискуссии.
Можно также поговорить о значении международных контактов в нынешней геополитической ситуации.
Или подробнее обсудить сценарии использования LinkedIn в журналистской практике.
Если какая-то из предложенных тем вас заинтересовала, не стесняйтесь, пишите мне, и вас обязательно обслужат. Давайте будем на связи, пока это ещё сравнительно просто!
,
