,
Британский Союз журналистов обратился ко всем своим отделениям и активистам с призывом поддержать кампанию #Useitpayforit, «Использовал — заплати». Речь идет о фотографиях любителей, случайных свидетелей, которыми пользуются редакции СМИ.
Поскольку человек со смартфоном вездесущ, а смартфоны теперь оборудованы отличными фотокамерами, совокупный «случайный фоторепортер» снимает попросту всё. Среди полученных коллективным фотожурналистом картинок просто по статистическому охвату оказываются и художественные жемчужины, и уникальные свидетельства. Например, террористических атак, снятых на месте и в момент события. Блогер всегда «уже на месте» и это дает ему репортерские преимущества. А журналист всегда прибывает на место «после» (если только он не Олег Кашин, однажды случайно оказывавшийся неподалеку от теракта, случайно оставшийся за оцеплением, куда уже не пускали прибывших позже журналистов, и наснимавший много кадров, которыми потом пользовались мировые агентства.)
Фоторепортеры-любители не только снимают все подряд, но и делятся этим в социальных сетях. Более того — делятся как раз наиболее ценным, предполагая собрать лайки и отклик. И уж оттуда это все попадает в СМИ. Причем некоторые СМИ даже официально записали использование такого генерируемого пользователями продукта в свои бизнес-стратегии.
,
,
На первый взгляд кажется, что британский союз журналистов радеет за фотографов-любителей, чтобы они получали свои гонорары. На самом деле, все как раз наоборот. Задача кампании — показать ценность профессионального подхода к фотографии. «Мы должны поднять проблему с бесплатными фотографиями любителей, которые подрывают основы профессиональной журналистики и девальвируют стоимость хороших фото и видео, — записано в обращении союза журналистов. — Если картинка достаточно хороша для публикации, она должна быть достаточно хороша и для оплаты».
Предлагаемая британским Союзом журналистов кампания смахивает на технологии социального инжиниринга. Предполагается внедрить в сознание любителей мысль, что за публикацию своей фотографии они должны получить от редакции деньги. После этого любители, во-первых, станут более требовательными и корыстными, а во-вторых, они должны сами осознать ценность профессиональной фотографии и зауважать как свои «интеллектуальные права», так и труд фотографов.
Но самое главное, если такое корыстное поведение любителей достигнет определенной критической массы, то удастся примерно сравнять любительские и профессиональные фотографии в стоимости для редакций. После чего редакции, конечно, будут предпочитать профессиональные фото. Ведь при сопоставимой цене профессиональное фото, конечно, лучше. У любительских фото два преимущества: бесплатность и уникальность (когда фотограф оказался в нужное время в нужном месте). Если с уникальностью ничего не поделаешь — журналист не может распространиться по планете так же, как блогер, — то можно попытаться устранить хотя бы бесплатность. В общем, хитро задумано.
В России, между тем, тоже был прецедент, связанный с бесплатным использованием соцсетевых фотографий редакциями. Хотя Илью Варламова, — а это о его фотографиях идет речь, — наверное, уже нельзя назвать непрофессиональным фотографом. Тем не менее, он не фоторепортер, а фотоблогер. Но фотографии из его блога многократно использовались различными СМИ. Блогер не выдержал и подал иски к СМИ. Начались тяжбы, они шли с переменным успехом. В конце концов, Верховный суд признал, что публикация такого рода фотографий — это цитирование, и платить за цитаты не нужно.
Так что в России будет трудно развернуть кампанию, подобную той, что затеяли британские коллеги.
,
,
