Отличий между текстом для онлайна и текстом для бумаги не так много — в конце концов, первый можно распечатать, а второй отсканировать и распознать. Однако главное из них заключается в том, что к онлайновому тексту скорее обратится куда более требовательный читатель, которого легче отвлечь и сложнее увлечь. Вот ошибки, отпугивающие юзеров.
,
,
НАПИСАТЬ ТЕКСТ ВМЕСТО СЪЕМКИ ВИДЕО
И первая ошибка, которую вы можете сделать, — это, собственно, написать текст. Да-да, не каждая тема заслуживает того, чтобы ради нее вы расчехляли правило перевернутой пирамиды и вспоминали принципы литературного редактирования. Если вы хотите поведать миру о ярком, атмосферном, динамичном событии, вполне возможно, что движущиеся картинки скажут больше тысячи знаков (с пробелами). Кроме того, алгоритмы социальных сетей с куда большим удовольствием покажут множеству людей именно видео, чем ссылку на текст.
,
,
УБИТЬ ХОРОШИЙ ТЕКСТ НИКАКИМ ЗАГОЛОВКОМ
На дворе 2018 год, но на сайтах российских СМИ продолжают появляться шедевры советской школы заголовка вроде «Не тесноват пушистый наряд», «Кому миллиончик?» и «Море под подозрением». Да, понимание того, что в интернете заголовок должен и рассказывать историю, и призывать кликнуть на себя, оказывается, пришло еще не ко всем.
Тем временем онлайновые заголовки становятся длиннее, в них добавляют знаки препинания и эмоджи. Редакции используют А / Б-тесты, чтобы узнать, какой заголовок нравится публике больше. И тесты показывают: заголовок, над которым редактор подумал чуть дольше, лучше привлекает внимание.
,
,
СДЕЛАТЬ НЕИНТЕРЕСНОЕ НАЧАЛО
«Мы начнем с подробной биографии героя или какой- нибудь банальной мысли, ведь текст надо раскрутить, а читателям — дать понять, что мы говорим с ними на одном языке» — видимо, такой логикой руководствуются многие авторы унылых журналистских текстов. Между тем после привлечения внимания читателя броским заголовком и заветного клика его ведь нужно удержать на странице и не позволить отвлечься на свежее push- уведомление. Позволить себе «раскочегариваться» до того, как поразить воображение, современные журналисты решительно не могут. Бейте сразу в цель.
,
,
НЕ ДАТЬ ОТВЕТА НА ВОПРОС «ЗАЧЕМ Я ЭТО ЧИТАЮ»
Иной раз прочитаешь текст — и понимаешь, что потратил 3-5 минут жизни впустую. Автор не объяснил, как именно меня лично касаются проблемы браконьерства в Сьерра-Леоне или очередная встреча депутатов Мосгордумы. Ему ведь неважно — событие состоялось, значит, надо писать новость. А то и лонгрид.
В американской журналистике есть прекрасный структурный элемент текста — так называемый nut graph, абзац-орешек, который объяснит тебе, что принципы браконьеров Сьерра-Леоне крайне похожи на отечественные дальневосточные практики, а потому достойны вашего внимания. А депутаты собирались не просто так, а чтобы повысить тарифы на ЖКХ — и новость-то на самом деле именно в этом.
Издание The Bell превратило этот ход в свою фишку — самые главные новости оно в обязательном порядке снабжает абзацем, начинающимся со слов: «Что мне с этого?»
Ответ на него значительно повышает ценность любого текста и удерживает в нем читателя чуть дольше. Уходит он удовлетворенный.
,
,
ЗЛОУПОТРЕБЛЯТЬ ШТАМПАМИ И БАНАЛЬНОСТЯМИ
Если проходит встреча, то обязательно «в стенах нашего вуза». Если какому-нибудь месту не повезло стать объектом внимания ленивого журналиста, оно моментально превращается в «жемчужину края». Погодой правит «небесная канцелярия», и «автоледи» спешат на своих машинах в «воздушную гавань». Главное, чтобы городские службы не «сидели сложа руки». Надеюсь, вам так же физически больно сейчас было прочитать эти строки, как мне их написать. Потому что в противном случае у меня для вас плохие новости…
,
,
РЕШИТЬ ПОПРОБОВАТЬ РАЗОБРАТЬСЯ
Этот оборот удивительно заразен и продолжает появляться даже на сайтах федеральных изданий вроде «Коммерсанта». Фраза в наиболее терминальной стадии идиотизма звучит как: «Мы решили попробовать разобраться, и вот что из этого вышло». Далее каждый сокращает ее в меру собственных интеллектуальных способностей. Длина фразы обратно пропорциональна числу IQ ее автора и в наиболее благоприятном виде выглядит так: «Мы узнали». Впрочем, ходят слухи, что, подобно тому как из любого аэропорта можно вылететь, не сообщая об этом в Facebook*, и любой текст можно написать, сразу поведав о том, что же именно вы узнали, выяснили или в чем разобрались.
,
,
НЕ СТАВИТЬ ГИПЕРССЫЛКИ
«Саму программу можно посмотреть на сайте Минпромторга». Спасибо — ведь у меня так много времени, чтобы сначала искать в Google сайт Минпромторга, а потом на нем еще какую-то программу. Доброе утро, ваш текст находится в интернете, а потому просто обязан быть связан ссылками с другими документами. Линки на дополнительное чтение и первоисточники — ценный сервис для читателя.
,
,
ВКЛЮЧИТЬ ЗВЕРИНУЮ СЕРЬЕЗНОСТЬ
Сюрприз (надеюсь, что нет) — ваш шедевр попадет в одну ленту с рэперами, одаренными 12-летними девочками и умильными ежами. Если издание выбрало чересчур серьезный стиль, вы будете выглядеть пришельцами в таком окружении. Самый простой способ бороться с этим — писать текст так, как вы бы рассказали его другу за чашкой кофе. Не бойтесь включить чуть-чуть сарказма. А лучше всего срабатывает самоирония. Просто поверьте.
,
,
ПРЕДСТАВИТЬ ТЕКСТ ДЛИННЫМ КУСКОМ
Человек ест текст глазами. А в интернете еще и часто сканирует его, прокручивает сверху донизу и обратно, прежде чем начать читать. Если буквы выглядят монструозно, текст плохо структурирован и не разбит на короткие абзацы, велик риск отказа от чтения. Повышайте свои шансы — работайте над структурированием.
,
,
НЕ ПЕРЕВОДИТЬ С ЧИНОВНИЧЬЕГО НА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ
Итак, что вы выберете? «Вячеслав Двораковский поручил департаменту городского хозяйства принять все меры для максимально эффективной организации соответствующих ремонтных работ» или «мэр Двораковский выделил дополнительные 200 млн рублей на ремонт дорог»? Чиновники мастерски прячут смысл за канцеляризмами и чересчур витиеватыми фразами. Задача журналиста — их расшифровать и добраться до рационального зерна. Да, работа в чем-то сродни ассенизаторской. Но вы же ее сами выбрали, верно? Нечего теперь пенять и потакать чиновникам в их отвратительных казенных выражениях.
,
,
ЗАВАЛИТЬ ЦИТАТАМИ
Зацикленность на длиннющих цитатах — настоящее проклятие онлайновых СМИ. Многие из них уверены, что любая цитата легитимизирует тему и повышает вовлеченность, если воткнуть рядом с ней улыбающееся лицо спикера в кружочке. Однако длинные цитаты тормозят текст, не дают ему развития и зачастую повторяют друг друга. Хочется много прямой речи — возьмите интервью. Цитата должна быть яркой, оригинальной и двигать повествование вперед.
,
,
ПРИКОЛОТИТЬ БЭКГРАУНД В КОНЕЦ
Ну да, это то, чему учили нас на журфаке. С другой стороны, если какая-то часть бэкграунда критически важна для понимания подоплеки истории, ее однозначно стоит сразу же поднять повыше. Иначе вы потеряете ничего не понимающего читателя еще до того, как он добрался до все разъясняющего бэкграунда.
,
,
ДАТЬ ЦИФРЫ, СТАТИСТИКУ, ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ТЕКСТОМ ВПЕРЕМЕЖКУ
Царь Мидас превращал все в золото, а большинство журналистов любой кусочек информации так и норовят превратить в столь любимый ими текст. Даже цифры, проценты и дроби они любят упаковать в кирпичик абзаца. Между тем большинство данных лучше всего воспринимается в табличном виде или как список. Не поленитесь и сделайте это. Члены совета директоров выглядят лучше записанными в столбик. Динамика повышения цен выглядит доступнее, если изображена на графике, а не упомянута в тексте. Перечисление перекрытых на 9 Мая улиц и вовсе лучше перенести на карту.
,
,
НЕ СОКРАТИТЬ ТЕКСТ
Чересчур длинный текст похож на остывший чай — напиток уже не очень, и ты потягиваешь его без удовольствия. В любой момент можно встать из-за стола и вылить его в раковину.
Вы не сможете придумать других рациональных причин того, почему массовой аудитории в интернете стоит прочитать более 800 слов за раз, кроме вашей собственной графомании. Поэтому после завершения пройдитесь по тексту снова и снова — выкиньте лишнее, сделайте формулировки лаконичнее.
***
Если вы добрались досюда и негодуете из-за очевидности большинства пунктов, я рад за вас, дорогой читатель. Но даже лучшим из нас нужна порой встряска с указанием на «детские» ошибки.
*Принадлежит компании Meta, деятельность которой запрещена в России как экстремистская
,
