На глазах происходит массовая инвазия нашей пишущей и говорящей журналистики уродливыми и неуклюжими, как бычий цепень, выражениями типа «озвучить момент» или «зацепить читателя». Следить за чистотой своего языка и соблюдать нормы лексической гигиены важно смолоду, что показывает и текст, который мы взяли из материалов рубрики «Проба пера», участвовавших в конкурсе на приз Союза журналистов Челябинской области
Как писать, чтобы тебя читали?1
,
1. Обычно в заголовках вопросительный знак не ставим — мы не читателя спрашиваем, мы, наоборот, даем ответы, советы, рекомендации. Если бы автор вопрошал, не давая рекомендаций, можно было бы оставить знак вопроса, но текст написан с попыткой проанализировать и посоветовать.
,
Все начинающие журналисты сталкиваются с одной и той же проблемой: как сделать материал захватывающим, чтобы читался на одном дыхании. Вроде2, ты съездил на место события, кажется, записал интересное интервью с участником3, даже определился с жанром, в котором все это подашь. Но в итоге сидишь за компьютером, а перед тобой… белый лист Wordовского документа4. Как быть?
,
2. Вроде — не вводное слово, запятая не нужна, и лучше вообще без него, чтобы не было оттенка «якобы».
3. С участником чего? Лучше просто написать — записал интересное интервью.
4. Вордовский, а не Wordовский, и не документ, а файл, лист. И это не лучшая замена «белому листу», который упоминали в те времена, когда журналисты писали ручками на бумаге.
,
Начни писать материал с расшифровки интервью5. Не дословного, конечно же6. Тезисно выпиши основные моменты7, которые озвучил8собеседник, они тебе понадобятся чуть позже9. Вспомни: когда ты разговаривал с человеком, тебя могло что-то зацепить. Может, собеседник как-то по-интересному10 высказал свою мысль? А может, ты услышал от него то, чего раньше не знал? Бери цитатой! Зацепило тебя — велика вероятность, что зацепит и других11.
,
5. Это само собой разумеется, именно с расшифровки такая работа и начинается. Другое дело, что в процессе расшифровки идет так называемый мыслительный процесс, может возникнуть идея хорошего заголовка, выстраивается структура повествования, можно обратить внимание на яркие фразы собеседника.
6. Вот именно дословного! Иногда необычная фраза, сказанная неподготовленным собеседником, не заготовленная заранее, несет самую соль! И именно она может стать отличным началом статьи.
7. Момент — это мгновение, здесь лучше сказать идеи, мысли.
8. Озвучить можно фильм, в контексте беседы употребление этого слова ошибочно. Варианты: высказал, сообщил, поделился, рассказал…
9. Почему чуть позже? Работа над статьей уже идет, вышеупомянутый мыслительный процесс в том числе.
10. Нет такого слова, есть: интересно, необычно, нетривиально, неожиданно…
11. Это отличная идея, с нее и нужно начинать абзац, выбросив все остальное в этом же абзаце.
,
Следующий шаг — выбрать героя12. Наверняка ты беседовал не с одним человеком. Прослушай13интервью с самым интересным: кто-то ведь должен был рассказать о себе true story14, которая зацепит десятки сердец15. Вот этого человека вынеси в самый верх16своего материала — с него ты начнешь писать.
,
12. Ну, обычно герой выбирается заранее, с ним и делается основное интервью, остальные беседы лишь подтверждают или оттеняют главную идею, возможно, речь героя — но журналист всегда выстраивает примерный план статьи еще до всех этих интервью, которые как раз и «вытекают» из этого плана.
13. Послушай. Прослушать — пропустить мимо ушей.
14. Зачем здесь эти английские вставки? С какой целью? Почему нельзя то же самое выразить прекрасными русскими словами? Получится нетривиально, неизбито.
15. Про «зацепит» уже было выше, здесь тоже неубедительно это вышло.
16. Как можно вынести человека «в самый верх материала»? Что за верх? С человека никакая статья не начинается — надо начинать с яркого посыла, который привлекает внимание к материалу и заставляет прочитать с интересом до конца.
,
Посмотри на то, что у тебя получилось. Именно из этого ты будешь лепить свой материал17. А связующим веществом станет… творчество18. Правда, ему научиться уже сложнее19.
,
17. Материал не лепят, его пишут. Жаргонные словечки неуместны в подобном контексте.
18. Ну, это же само собой разумеется!
19. Это аксиома, ничего нового читателю эти слова не несут, никакой оригинальной мысли или совета.
,
Самое главное20, что ты должен понять — надо ориентироваться на аудиторию в первую очередь21. Почему у нас герой в самом верху?22 Почему мы не начинаем материал, что там-то то-то с тем-то случилось? Это неинтересно23. Начни с приквела24, с человеческой истории о том, что было с героем до события. Так ты медленно погрузишь читателя в тему25и вызовешь эмоции: радости или грусти — зависит от ситуации.
Выписанные из интервью тезисы составят основу твоего материала, в них много фактов и впечатлений. Именно благодаря этим мыслям получится написать часть текста и подойти к тому самому заветному кусочку интервью.
,
20. Главное. Оно уже самое. Самое главное — плеоназм, избыточное словосочетание, допустимое в исключительном случае как эмфаза. Здесь нет такой необходимости.
21. Это нужно понимать еще до того, как берешь ручку или садишься перед компьютером, чтобы написать статью. Она пишется именно для аудитории. Это тоже аксиома.
22. Он уже не в самом верху, мы выбросили этот совет.
23. Это очень спорно. Начать статью можно с чего угодно, важно — как об этом написать. В этом и состоит мастерство журналиста.
24. Неуместный термин, в большей степени относящийся к кинематографу, — лучше заменить на красивое русское слово «предыстория».
25. Зачем погружать читателя медленно? Он может потерять интерес, да и эмоции куда быстрее рождаются от так называемого шокконтента, которым может стать яркая завязка повествования. «Владимир Петрович за десять лет спас на своей работе тысячу человек. Вчера еще одного. Нет, никакого масштабного чрезвычайного происшествия не было. Столько пострадавших полковник пожарной службы лично вынес на своих плечах из горящих домов, квартир, цехов…» Вот примерно так — цепляет? И никакого медленного погружения, приквела…
,
Материал не должен быть однообразным: чем больше людей, тем больше мнений и историй26. А значит, и больше тех, кто его прочтет27. Если начинающие журналисты попробуют этот совет на вкус, то перед белым листом в Wordе28 они уже точно никогда сидеть не будут.
,
26. Однообразие не от количества собеседников зависит, а от умения журналиста выразить свои мысли, выстроить текст, разговорить пусть даже одного собеседника — но так, чтобы результат был ярким, пробрал до мурашек, дошел до самой души читателя.
27. Не надо гнаться за количеством читателей, как за лайками в соцсетях. Захочешь понравиться публике — провалишь дело наверняка.
28. Дичайшее слово!
,
Лучшая идея этого текста: нужно найти тот волшебный прием, который сделает любую статью интересной не только для автора, но и для читателей. А дальше даны «вредные советы». Ну хорошо, не вредные, просто бесполезные. Куда лучше было бы расспросить опытных журналистов, как они строят работу над статьями, что могут посоветовать молодым коллегам. И добавить к этим советам свой опыт, опыт начинающего автора. А вообще, Галина молодец! Тема очень важная. И универсальных рецептов нет. Тем она, тема, и хороша — можно ее развивать и дальше.
,
