«Ой, эти соцсети, я их не очень люблю — слишком много времени съедают. Но у нас с ними все хорошо, молодые ребята ведут, все правильно делают», — эту фразу я слышал уже и в 2019 году от вполне на вид компетентных медиаменеджеров. Что с ней не так? Как минимум пять вещей.
,
,
Во-первых, она предполагает, что важное для издания направление главный редактор или издатель не хочет осваивать сам.
Соцсети давно уже стали платформой «по умолчанию» для любого вида коммуникации. Если руководитель не готов и не хочет пощупать основной рабочий инструмент самостоятельно, у меня плохие новости для его подопечных. Много вы знаете главных редакторов, в жизни не написавших ни одного текста? Режиссера, не смонтировавшего своими руками ни один клип? Так же и с соцсетями: чтобы ваше издание работало там эффективно, вы должны окунуться в них с головой самостоятельно. И полюбить всей душой. А там — кто знает? Может быть, стать инфлюенсером — ваше призвание?
,
,
Во-вторых, руководитель считает, что для работы в соцсетях нужны специальные навыки, которыми обладают только профессионалы, прошедшие особое обучение.
В этом, может быть, ничего страшного и нет. Всегда здорово, если в редакции есть журналисты, прошедшие курс, вебинар или тренинг по основам SMM. Однако не надо прикрывать нежелание что-то делать в социальных сетях необходимостью найти таких мифических специальных людей. Вы будете искать их вечность, потом найдете плохих, а воз и не сдвинется.
В самых эффективных и успешных редакциях, которые я видел, за работу в соцсетях отвечали все. Просто в разном качестве и подключаясь на разных этапах. Кто-то использовал свою собственную немалую аудиторию, чтобы дополнительно продвигать редакционные материалы. Кто-то превращал свой текст в сторис для Instagram. Кто-то вступал в дебаты в комментариях, стимулируя вовлеченность.
Вот что объединяло журналистов в таких редакциях: им было не все равно, как и в каком виде их мысль дойдет до читателя. Они понимали, как устроены современные коммуникации, и использовали все способы, чтобы расширить аудиторию каждой единицы контента. Они осознавали, что их работа не прекращается после того, как поставлена точка в тексте или отрендерился видеоклип. Они видели, что эксклюзив недостаточно раскопать — его надо упаковать и доставить.
,
,
В-третьих, часто тут скрывается такая мысль: есть только один правильный подход к ведению соцсетей, любое отклонение от него повлечет катастрофу.
На самом деле работать в соцсетях вы можете как угодно: главное — результат. Нарушайте правила, ломайте стереотипы, но всегда оценивайте произведенный эффект. В соцсетях это сделать проще простого: лайки, комменты и репосты скажут все сами.
,
,
В-четвертых, проблема заключается в самом выражении «вести соцсети».
С одной стороны, звучит как какая -то повинность. С другой, в этом действии не отражено самое главное — то, ради кого мы эти соцсети «ведем». Для журналиста сегодня правильнее будет обозначать свою деятельность в соцсетях как «построение сообщества», а не «ведение соцсетей». Этот термин намного точнее, и в нем заложен правильный посыл: соцсети — это не еще одна лента для вашего контента. Это отдельный мир, в котором вы сможете обустроить свой привлекательный для определенной группы людей уголок.
,
,
В-пятых, в этой небрежной фразе читается: соцсети — это что-то для молодежи, вот пусть они этим и занимаются; а нам, почтенным донам, оставьте журналистику.
Но никакие «мамкины СММщики» не знают вашу аудиторию, ее задачи, потребности и ограничения лучше, чем вы сами. Вы можете думать, что молодежь привлечет в ваши сообщества соответствующий сленг, — но это может отпугнуть сложившуюся более взрослую аудиторию. Или что они найдут подход к своим сверстникам — это чуть ближе к истине, но тоже не гарантирует результат.
Поймите меня правильно: я ничего не имею против молодых профессионалов, включая СММщиков. Я только против стереотипа о том, что СММщики обязательно должны быть молодыми.
Главным критерием при выборе человека, которому вы доверите самые важные для вас коммуникации с сообществами, должно быть его желание и страсть говорить и слушать, узнавать больше о людях и рассказывать им интересное. То есть — это же типичный журналист.
,
