,
Обилие информации в соцсетях неожиданно улучшило репутацию СМИ. Вдруг оказалось, что журналисты — профессионалы, что они следуют этическим стандартам и предоставляют проверенную, объективную информацию. Никогда прежде журналисты не наделялись такими прекрасными эпитетами. Двадцать лет назад эти характеристики, применяемые к СМИ, вызвали бы усмешку.
Социальные сети свалили тяжесть отбора информации на читателя. Как сказал медиатеоретик Дэн Гиллмор, каждый теперь сам себе привратник (gatekeeper), каждый вынужден сам решать, какой информации доверять». Это некомфортно. Куда проще полагаться на санкционированные источники, то есть на СМИ.
Так что вера в преимущества журналистики над блогосферой порождена не журналистикой, а блогосферой. На деле же никто и никогда не верил в объективность или достоверность информации в СМИ. Но их повестка была сжатой и понятной. Механизмы социальных сетей — алгоритмы и вирусный редактор — проводят куда более тщательный отбор куда более объемных массивов информации. Но бремя финального решения о том, какая информация заслуживает доверия, заставляет публику возвеличивать значение СМИ и принижать качество отбора в социальных сетях.
В свою очередь, умные люди в медиаиндустрии используют раздражение, возникшее у публики от обилия информации и фейк-ньюс в интернете, и пытаются продавать возросшее значение журналистики на фоне многообразия цифрового контента. Такой подход приносит плоды, например, в США, где ведущие СМИ стали площадкой сопротивления трампизму и нарастили подписку.
В реальности же вовсе не качество контента отличает СМИ от блогосферы. По факту, интернет поставляет каждому очень качественную и очень тонко индивидуально настроенную повестку. Больше того, никогда прежде обыватель не получал такое количество информации, настолько хорошо отобранной по его интересам. Интернет и социальные сети поставляют информацию быстрее, больше, релевантнее, чем любое СМИ или все СМИ в совокупности.
Остались ли у журналистики хоть какие-то качества, которые действительно превосходят контент блогосферы? Да, такие качества есть. И это вовсе не объективность или проверка фактов.
,
,
Первое и главное конкурентное преимущество журналистики перед социальными сетями — завершенность сюжета. Это качество вызвано технологической особенностью производства СМИ. Статью надо сдать в печать к определенному сроку. Радио- и телесюжет надо закончить к эфиру. Журналист обязан уметь поставить в истории точку.
,
,
Журналистская точка — это насилие над природой информации. В реальности информационные процессы никогда не заканчиваются точкой. Они разгораются и затухают. Умение поставить точку и закончить сюжет — это ключевая добавленная стоимость СМИ. Журналист и редактор нарезают мир на порции, готовые к конечному потреблению. В социальных сетях этого качества не сыскать. Ведь лента выдачи бесконечна. Интернет передает информацию в ее первозданном виде — потоком.
Порционность против потока — вот главное конкурентное преимущество СМИ перед интернетом.
,
,
Другое важное свойство журналистики — способность сжать новости в панораму. Информация пакуется по привычным рубрикам: новости, политика, экономика, общество, спорт и т.п. Обычная структура разделов, поддерживаемая в любом СМИ, создает полную картину дня.
Социальные сети с их вирусным редактором и алгоритмами собирают информацию не по рубрикам, а по значимости. В социальных сетях можно увидеть пиковые и случайные темы, но не увидишь упорядоченной картины. Интернет показывает горные пики, но долина скрыта во мгле. Например, если в экономике не было ничего интересного, то социальные сети пропустят этот «раздел». Тогда как редактор СМИ все равно будет вынужден найти что-то интересное в экономике и заполнить эту часть панорамы. Так в картине мира возникает порядок.
,
,
Третье важное качество СМИ — профессиональный статус журналиста (не путать с профессионализмом). Но не в том смысле, что СМИ добывают более интересную информацию или интереснее ее подают. Нет — в этом соцсети вполне могут конкурировать. Речь идет об экономии воспринимающих усилий. Увидев информацию в СМИ, публика знает, «кто говорит». Статус журналиста облегчает читателю микроскопическую невидимую работу распознавания источника. Информация из известного источника, независимо от ее качества, воспринимается комфортнее, чем информация из ниоткуда и отовсюду. Даже если публика знает, что журналисты врут — это уже стартовое преимущество с точки зрения комфорта восприятия.
,
,
Наконец, заключительное конкурентное преимущество СМИ связано с эффектом limited edition. Дело в том, что в СМИ информация фильтруется до публикации, а в интернете — после публикации, в ходе распространения. Предварительный отбор контента в СМИ — вовсе не свидетельство каких-то особых моральных или профессиональных достоинств журналиста, а все то же банальное технологическое ограничение. На газетной полосе не напечатаешь все. В эфире не хватит времени для всякой информации. Физическое ограничение объема приводит к редакционному отбору (и редакционной политике). Даже если СМИ работает целиком в онлайне и физических ограничений площади или эфира вроде бы нет, есть ограничения рабочего времени и зарплаты. Контент журналиста всегда ограничен в объеме.
Этот закон неумалим: информация, опубликованная на ограниченном носителе, всегда будет восприниматься, как более ценная, нежели информация, опубликованная на неограниченном носителе. В маркетинге этот эффект эксплуатируют под видом limited edition. Ограниченный выпуск предполагает более высокую ценность продукта. Да и в журналистике есть своего рода wow-эффект. Например, если про Пупкина написали в газете или показали по телевизору, — это все еще wow! А если написали в интернете — ну, что тут такого… (В интернете wow наступает не после факта публикации, а после десятитысячного перепоста.)
Эти четыре конкурентных преимущества СМИ не могут быть перебиты интернетом или социальным сетями. Они зашиты в саму технологическую структуру старых медиа и выросшей из них журналистики. Все остальное достоинства СМИ либо фальшивы, либо легко перебиваются интернетом, в котором и охват, и свидетельства, и экспертные компетенции, и скорость, и эксклюзив добываются куда как лучше.
Так что сила журналистики — в ее слабости, в отсталости ее медиума. В насильной завершенности, в ограниченности объема, в порционности, в ограничении повестки по привычным лекалам.
,
