Фельетоны, памфлеты и карикатуры стали неотъемлемой частью газет и журналов много десятилетий назад. И в наши дни многие ведущие мировые издания выходят с карикатурами или коллажами на первых полосах и обложках. Но в нынешней России эти жанры — скорее исключение из правила. Отечественные медиа боятся неприятностей, которые может принести сатирическая критика. Сегодняшнее российское законодательство имеет широкий арсенал борьбы с сатирой: от исков о защите чести и достоинства до уголовных «экстремистских» статей. В последнее время добавились блокировки и серьезные штрафы за «фейки» и «неуважение к власти». Можно ли обезопасить себя от судебного преследования и сохранить чувство юмора?
ОТ ЮМОРИСТА ДО ЭКСТРЕМИСТА
Чаще всего источником проблем для СМИ становятся надзорные ведомства, внимательно отслеживающие публикации в интернете на предмет различных нарушений. Практика показывает, что прокуратура, Роскомнадзор, полиция и другие надзорные и правоохранительные органы юмора в СМИ не понимают. Они, а вслед за ними и суды, предпочитают трактовать публикации буквально. Поэтому в зависимости от того, на какую тему вы шутите, вам могут предъявить самые разные обвинения: пропаганда наркотиков или диффамация, оскорбление чувств верующих, возбуждение ненависти или розни. А сколько сатирических плакатов оказались под запретом как экстремистские и внесены в реестр запрещенных материалов, который ведет Министерство юстиции! Чаще всего российские суды, принимая решения о запрете распространять такие материалы, усматривают «экстремизм» чаще всего просто потому, что в них присутствует острая критика власти.
,
,
В 2015 году Роскомнадзор вынес предупреждение сайту «Сиб.фм» за публикацию скетча «Гори, гори, моя свеча», в котором были изображены трое мужчин в семейных трусах, поднимающие граненые стаканы. В фоторедакторе им были приделаны головы Путина, Пушкина и Иисуса Христа. Авторы изображения — новосибирская артгруппа «Синие носы» — занимаются созданием провокационных сатирических произведений в жанрах видеоарта, перформанса и коллажа. Их работы выставлялись в Третьяковской галерее, они неоднократно участвовали в московских биеннале современного искусства, Венецианском биеннале и других крупнейших выставках.
По замыслу авторов, скетч был сатирой на официально пропагандируемые «скрепы» — православие в лице Христа, власть в лице Путина и культурные традиции в лице Пушкина. Но Роскомнадзор усмотрел в изображении оскорбление чувств христиан.
Представители интернет-издания пытались обжаловать предупреждение: они объясняли, что скетч был опубликован как иллюстрация к репортажу о «круглом столе» в правительстве Новосибирской области. Встреча была посвящена воспитанию молодежи в русле традиционных ценностей, и этот самый скетч показывали во время выступления представителя РПЦ — очевидно, как негативный пример влияния интернета на молодежь.
Роскомнадзор представил в суд экспертизу культуролога, который пришел к выводу: «…в представленном на изучение скриншоте содержится в карикатурной форме изображение значимых религиозных деятелей…» Суды признали законность претензий ведомства, усмотревшего в скетче «разжигание религиозной розни». Иллюстрацию к репортажу на сайте интернет-СМИ пришлось удалить. Редакция при помощи юристов Центра защиты прав СМИ обжаловала это решение в Европейском суде по правам человека. Такой запрет явно чрезмерен и нарушает право журналистов на критику, в том числе с использованием сатирических иллюстраций.
В похожей ситуации оказалась недавно «Областная газета» из Екатеринбурга. Издание опубликовало фельетон из Telegram-канала известного сатирического проекта «Красная Бурда». Текст назывался «Как брать и давать взятки, чтобы за это потом не взяли», и каждому вроде бы было понятно, что это пародия, посвященная злободневной коррупционной теме. Фельетон состоял из придуманных смешных реплик-намеков о взятках вроде: «Я вот вчера по грибы ходил, искал лендкрузди, а попадаются одни опелята…» или «А вот в эту пиццу в коробке мы добавили ровно сто тысяч перчинок!»
Казалось бы, над остроумной публикацией стоило только посмеяться. Но далеко от Урала, в Саратовской области, прокурор Хвалынска «в ходе мониторинга сети Интернет» обнаружил эту публикацию и выявил в ней опасную для Российской Федерации информацию «о способах и порядке дачи и получения взятки должностным лицом». Он расценил текст как инструкцию к совершению преступления, а местный районный суд, недолго думая, согласился с бдительным прокурором. Публикация была внесена в список материалов, запрещенных к распространению на территории страны. «Областной газете» пришлось удалить текст со своего сайта, но сейчас редакция при помощи Центра защиты прав СМИ обжалует это решение.
,
,
Последние ограничения в этой сфере сейчас активно обсуждаются: они затрагивают экспрессивную критику в адрес власти. Инициативу сенатора Андрея Клишаса уже в народе прозвали «законом о принуждении к любви к власти». Наступает эпоха эзопова языка. Потенциальные риски — блокировка публикаций и штрафы до 400 тысяч рублей.
ЛИЧНЫЕ ОБИДЫ
Другая опасность, которая может исходить от сатирических жанров в СМИ, — обиды людей, ставших героями публикаций. Европейский суд по правам человека настаивает, что публичные лица должны быть терпимее к критике, а журналисты вправе сами выбирать стиль и жанр публикации. Но чиновники и депутаты нервно реагируют и на обычные критические замечания журналистов. Что уж говорить о высмеивании?
В 2004 году во Владивостоке состоялся суд над редактором газеты «Арсеньевские вести» Ириной Гребневой и журналисткой Надеждой Алисимчик. Заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 130 УК РФ «Оскорбление» на них подал прокурор Приморского края Валерий Василенко.
Журналистка осмелилась опубликовать в газете фельетон, который сопровождался коллажем: женской фигурой с головой прокурора, обернутой вместо одежды в однодолларовую купюру. Мало того, в тексте фельетона фигурировала вымышленная героиня — директор агентства интим-услуг Василинка, интервью с которой якобы провела журналистка.
Обвиняемые пытались объяснить суду, что спорный фельетон является пародией на нравы в «уездном городе» и посвящен острому вопросу того времени — игнорированию прокуратурой нарушений законодательства о выборах. Но судья решил, что журналист и редактор умышленно публично оскорбили прокурора Василенко, приравняв его посредством карикатуры и фельетона к директору публичного дома. Приговор — по 30 тысяч рублей штрафа с каждой, судимость и все вытекающие из этого неприятности.
После безуспешных попыток обжаловать приговор в российских судах журналистки подали в 2007 году жалобу в ЕСПЧ. На тот момент прокурор был уже два года как в отставке. В 2016 году Европейский суд рассмотрел жалобу приморских журналисток и признал привлечение к уголовной ответственности несправедливым, нарушающим право на свободу выражения мнения. Российские власти были обязаны в результате выплатить каждой почти по 4 тысячи евро в качестве компенсации морального и материального вреда, а также компенсировать затраты их адвокатов в размере 2,7 тысячи евро.
ОПАСНЫЕ ШУТКИ
Что же делать, если все-таки хочется использовать сатирический жанр?
,
,
Помните о том, что любую шутку можно истолковать прямолинейно. И если в ней есть хоть что-то, высмеивающее людей определенной национальности, вероисповедания или представителей власти, то она может быть признана «разжигающей национальную, религиозную или социальную рознь». Такая шутка или карикатура может быть признана экстремистской. Потенциальные риски — от блокировки публикации до уголовной ответственности.
,
,
После двух серьезных конфликтов, связанных с карикатурами (датские карикатуры на пророка Мухаммеда и карикатуры в журнале Charlie Hebdo, ставшие причиной жестокого нападения на редакцию и расстрела ее сотрудников), в январе 2015 года Роскомнадзор опубликовал рекомендацию российским СМИ воздержаться от публикаций карикатур на религиозную тематику. Ведомство заявило, что они могут быть расценены как «оскорбительные или унижающие достоинство представителей религиозных конфессий и объединений, квалифицированы
как разжигание национальной и религиозной розни, что является прямым нарушением законов «О средствах массовой информации» и «О противодействии экстремистской деятельности».
,
,
Шутливые тексты или рисунки, которые выстроены в стиле «инструкций», даже заведомо невыполнимых (об изготовлении и употреблении наркотиков, производстве взрывчатых веществ, совершении преступлений, способах суицида), признаются нарушением ст. 4 Закона «О СМИ» и ведут к блокировке сайта. А в ряде случаев — и к крупным штрафам для распространителя.
,
,
Уже давно наказывают за использование оскорбительных слов (чаще мат, зоологизмы и вульгарная лексика) в адрес людей. Пресловутое «козел», брошенное в лицо оппоненту, могло быть признано оскорблением. Но если ваш оппонент — представитель власти, то наказанием будет уже не небольшой штраф по ст. 5.61 КоАП РФ, а уголовная ответственность по ст. 319 УК РФ за «оскорбление представителя власти». И уже были приговоры за слова «крокодилица», «курица», «пернатая ослица» и даже «пустое место» в адрес судьи и прокурора.
,
,
Но теперь все то же самое нельзя говорить в адрес институций, которые вроде как обидеться не могут. Генеральный прокурор имеет право требовать в течение суток блокировки любого сайта, позволившего себе оскорбительные высказывания в адрес органов власти и даже госсимволов.
,
,
Если вы используете в своей критической шутке, фельетоне, сатирической публикации слова, которые имеют аналоги в Уголовном кодексе, — мошенник, вор, проститутка, бандит и т. д., — будьте готовы, что это воспримут как обвинение в совершении преступления. И тогда это может быть основанием для возбуждения уголовного дела за клевету или подачи «иска о защите чести и достоинства» от объекта вашей критики. Вспомните известное уголовное дело против журналиста «Московского комсомольца» Вадима Поэгли, которого обвиняли в клевете на тогдашнего министра обороны Павла Грачева. Поводом для возбуждения дела по клевете была публикация под заголовком «Пашка-мерседес, или Вор должен сидеть в тюрьме». Слово «вор» посчитали недостоверным утверждением о факте: ведь министр не привлекался к ответственности ни по одной из финансовых статей Уголовного кодекса. И следствие поначалу не волновало, что заголовок критически и образно суммировал все факты о финансовых злоупотреблениях в министерстве, которые на поверку оказались достоверными.
Очевидно, что при таком количестве ограничений свободы слова и весьма прямолинейном подходе к толкованию шуток и сатиры в прессе и в интернете со стороны правоохранительных органов придется научиться подбирать слова так, чтобы все было понятно, но при этом не давать повода придраться и привлечь к ответственности за критическую мысль.
P. S. Русский император Николай I, как утверждали современники, был мужланом и солдафоном. Однако ему хватило ума и воспитания не обижаться на сатиру Николая Гоголя. Более того, царь несколько раз помогал писателю деньгами, когда тот бедствовал в Италии. Нынешним государственным мужам и женам стоило бы брать в этом с самодержца пример.
,
