,
Выборы всегда были праздником урожая для местной прессы. Местные кандидаты в депутаты публиковали программы, кандидаты в мэры и губернаторы шли в редакции на коллективные интервью и выделяли бюджеты. Даже федеральные штабы и партии давали в местных СМИ рекламу, понимая, что местная пресса лучше всего «накрывает» самый голосующий электорат.
Однако примерно с начала 2010 годов ситуация развернулась в плохую сторону. Все участники выборов поняли, что они и сами могут делать свои газеты или вести блоги. Поток предвыборных денег в местных СМИ сократился.
Тем не менее вернуть интерес кандидатов можно, если показать, что местное издание — все еще влиятельная площадка, превосходящая охватом и авторитетом собственные медиаканалы кандидата. Помочь в этом может трюк, придуманный в редакции Chicago Tribune на недавних выборах мэра.
В основе приема лежит известная в социальных сетях технология. Читатели отвечают в формате анкеты на политические вопросы, а простенький алгоритм потом подсчитывает, к какой политической доктрине можно отнести читателя, судя по его взглядам на ключевые социальные или экономические проблемы.
Редакторы Chicago Tribune «докрутили» идею, привязав ее к конкретным местным выборам и двум конкретным кандидатам в мэры. Они задали 14 вопросов обоим кандидатам. Помимо ответов «да», «нет», «не знаю», кандидатам также предлагалось проранжировать значимость вопроса. Эти же 14 вопросов были предложены читателям на сайте. После того, как читатель отвечал, алгоритм вычислял, с каким из двух кандидатов взгляды этого читателя наиболее совпадают.
Эта версия традиционных соцмедийных анкет решила сразу несколько задач. Во-первых, удалось вовлечь самих политиков. Для местной прессы в России это всегда хороший старт для дальнейших переговоров о предвыборной рекламе.
,
,
Во-вторых, анкета — это способ «ленивого вовлечения» читателей. Читателям не надо ничего писать или участвовать в социсследовании. Это так называемое «мышковое авторство»: достаточно кликнуть на вариант ответа — и получается произведенный из полуфабриката личный контент, который вовлекает читателя в тему, а также позволяет делиться результатом в соцсетях (неся заодно туда же и бренд издания, а также информацию о конкретном проекте). В третьих, такой проект дает много фактуры для вторичной переработки, то есть для последующего анализа: сколько людей совпадает во взглядах с какими кандидатами. Дальше уже можно привлекать экспертов, рисовать инфографику и т.п. — редакторы знают, что с этим делать. Можно еще попробовать географически проанализировать массив ответов (на уровне районов или участков; разумеется, для сохранения доверия читателей, их личные данные вовлекать вообще никак не стоит).
Ближайший единый день выборов в России — 8 сентября. Выборы различных уровней пройдут в различных регионах. Есть время подумать над проектом.
Эта идея наталкивает еще на одну: журналист будущего должен уметь программировать. Речь идет не столько о программном коде буквально (хотя это было бы хорошим активом на рынке труда), сколько о нацеленности на использование цифровых трюков и о минимальном понимании, какие платформы и интерфейсы могут быть задействованы, чтобы сочинить, например, такого рода анкету с хорошей многофункциональной выдачей: от кросс-анализа результатов до вставки кнопок «поделиться в соцсетях». Есть место и традиционной журналисткой работе: продумать хорошие вопросы, уговорить и поговорить с кандидатами, сочинить остроумные формулировки для результатов.
,
