Философ Владимир Соловьев называл право хотя и низшим пределом нравственности, но при этом обязательным для всех. Отправляясь на задание, журналист составляет некоторое представление о ситуации и исходит (в идеале) в своих действиях из профессиональных и этических стандартов. Но важно не забывать при этом и о нормах права. Предлагаем рассмотреть пару ситуаций, характерных для повседневной практики журналиста, и прислушаться к комментариям юристов Центра защиты прав СМИ.
СИТУАЦИЯ № 1
Подростки в вашем городе используют свободно продающееся в аптеках лекарство как довольно сильный наркотик. Вы снимаете сюжет об этой проблеме, желая предупредить город об опасности. Но во время съемок понимаете, что, назвав это лекарство, вы невольно сделаете ему рекламу. А если название лекарства в эфире не прозвучит — сюжет будет выглядеть малоубедительным.
ВАРИАНТЫ ОТВЕТОВ ЖУРНАЛИСТОВ:
1. Я не выдаю в эфир название лекарства, используя выражение «один препарат». Обязательно обращаюсь к чиновникам с просьбой принять меры. Разумеется, предварительно консультируюсь с медицинским сообществом.
2. Я бы выдал в эфир название лекарства. В данном случае нам следует исходить из того, что мы должны предупредить здоровую часть общества. В обществе всегда есть от 6 до 8 процентов маргиналов, бунтарски настроенных людей, которые ловят любую информацию, чтобы использовать ее в своих целях. Но мы в первую очередь должны предупредить здоровую часть населения о реально существующей опасности, проблеме.
3. Ну жно смотреть по сит уации. Если в официальных источниках данные свободно называют, значит, журналисты не должны скрывать эту информацию: найти ее проще простого. И журналист не должен думать в данном случае об убедительности сюжета, он должен, как врач, думать о том, что будет более эффективным средством против распространения наркотика. Возможно, родители смог у т прекратить поток школьников в аптеки, если будут знать о лекарстве. Возможно, государство обратит на него внимание после нескольких публикаций. В любом случае это решает не журналист, а вся редакция, и говорить о том, что автор может просто выпустить сюжет по своему разумению, несправедливо.
Философ Владимир Соловьев называл право хотя и низшим пределом нравственности, но при этом обязательным для всех. Отправляясь на задание, журналист составляет некоторое представление о ситуации и исходит (в идеале) в своих действиях из профессиональных и этических стандартов. Но важно не забывать при этом и о нормах права. Предлагаем рассмотреть пару ситуаций, характерных для повседневной практики журналиста, и прислушаться к комментариям юристов Центра защиты прав СМИ.
СИТУАЦИЯ № 1
Подростки в вашем городе используют свободно продающееся в аптеках лекарство как довольно сильный наркотик. Вы снимаете сюжет об этой проблеме, желая предупредить город об опасности. Но во время съемок понимаете, что, назвав это лекарство, вы невольно сделаете ему рекламу. А если название лекарства в эфире не прозвучит — сюжет будет выглядеть малоубедительным.
ВАРИАНТЫ ОТВЕТОВ ЖУРНАЛИСТОВ:
1. Я не выдаю в эфир название лекарства, используя выражение «один препарат». Обязательно обращаюсь к чиновникам с просьбой принять меры. Разумеется, предварительно консультируюсь с медицинским сообществом.
2. Я бы выдал в эфир название лекарства. В данном случае нам следует исходить из того, что мы должны предупредить здоровую часть общества. В обществе всегда есть от 6 до 8 процентов маргиналов, бунтарски настроенных людей, которые ловят любую информацию, чтобы использовать ее в своих целях. Но мы в первую очередь должны предупредить здоровую часть населения о реально существующей опасности, проблеме.
3. Ну жно смотреть по сит уации. Если в официальных источниках данные свободно называют, значит, журналисты не должны скрывать эту информацию: найти ее проще простого. И журналист не должен думать в данном случае об убедительности сюжета, он должен, как врач, думать о том, что будет более эффективным средством против распространения наркотика. Возможно, родители смог у т прекратить поток школьников в аптеки, если будут знать о лекарстве. Возможно, государство обратит на него внимание после нескольких публикаций. В любом случае это решает не журналист, а вся редакция, и говорить о том, что автор может просто выпустить сюжет по своему разумению, несправедливо.
МНЕНИЕ ЮРИСТА
Совершенно определенно не стоит называть конкретный медицинский препарат, используемый в качестве наркотического средства, говоря, что он свободно продается в аптеках.
Статья 4 Закона о СМИ относит к злоупотреблению свободой массовой информации и запрещает распространение в СМИ и в интернете «сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ…» Такие подробности (название, способ применения, место, где подростки его приобретают) могут быть «инструкцией к применению», что очевидно нанесет вред интересам общества.
За распространение таких сведений также установлена административная ответственность согласно ст. 6.13 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за «пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, новых потенциально опасных психоактивных веществ; пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ».
,
,
На практике доказать, что упоминание названия и места приобретения не было направлено на пропаганду наркотиков, будет довольно трудно. Также следует помнить, что информация, «способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества», запрещена к распространению для несовершеннолетних (пункт 2, части 2 ст. 5 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их развитию и здоровью».
Для аудитории старше 16 лет может распространяться только информация «о наркотических средствах или о психотропных и (или) об одурманивающих веществах (без их демонстрации), об опасных последствиях их потребления с демонстрацией таких случаев при условии, что выражается отрицательное или осуждающее отношение к потреблению таких средств или веществ и содержится указание на опасность их потребления» (п. 3 ст. 10 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их развитию и здоровью» (то есть в таком случае должен стоять в СМИ знак информационной продукции 16+).
В случае нарушения в данной части редакция может быть оштрафована по ст. 13.21 КоАП РФ. Если информация будет представлена в форме, которая подпадет под запрещенную к распространению информацию, то публикация онлайн может быть заблокирована по требованию Роскомнадзора.
СИТУАЦИЯ № 2
Вам позвонили сотрудники колонии для несовершеннолетних. Они рассказывают, что один из начальников колонии издевается над заключенными. Они больше не мог у т это терпеть, готовы встретиться и рассказать все «на камеру». Вы встречаетесь и записываете их рассказы. Затем начинаете ж урналистское расследование ситуации в колонии, которое продвигается успешно. Но тут вам вновь звонят те же сотрудники колонии и просят «забыть» о встрече, не выдавать их синхроны в эфир — «нам сказали, что уволят с волчьим билетом, у нас дети — а он все равно останется здесь работать, отделавшись легкими неприятностями. Пожалейте нас. Ситуацию здесь не исправить».
ВАРИАНТЫ ОТВЕТОВ ЖУРНАЛИСТОВ:
1. Если люди просят их не выдавать, значит, надо выполнить их просьбу. Я бы закрыл «кубиками» их лица, изменил голоса и сказал, что сотрудники колонии пожелали остаться неизвестными. И ничего, что от этого сюжет немножко проиграет. Мои коллеги, которые ездят по местам заключения, знают об этом не понаслышке. Иногда сотрудники колоний готовы что-то рассказать журналистам, но не рассказывают, потому что опасаются.
2. Я бы делал все, чтобы донести информацию до зрителей, но не стал бы подставлять собеседников. Только тут проблема будет не с лицами и голосами, а с эксклюзивной фактурой, которой они делятся. Вычислить «уислблоуэров» в колонии, мне кажется, проще, чем на бастующем заводе.
МНЕНИЕ ЮРИСТА
Эта ситуация поднимает два важных вопроса: «защита общественного интереса» и «защита конфиденциальности источника информации». Оба вопроса являются предметами как правового, так и этического регулирования (саморегулирования). Бросать расследование темы журналистам, безусловно, нельзя, она представляет серьезный общественный интерес.
Здесь и вопрос защиты интересов несовершеннолетних, отбывающих наказание в колонии, и интерес общества в том, чтобы пенитенциарная система в государстве работала в четком соответствии с законом и с установленными в законах целями отбытия наказания, связанного с лишением свободы, способствовала тому, чтобы они после освобож дени я ресоциализирова лись и не возвращались на путь преступности.
Нарушения их прав со стороны сотрудников колонии вряд ли этому способствуют и наверняка являются нарушениями закона. Заключенные, отбывая наказание и будучи под контролем государства, не могут подвергаться насилию, как физическому, так и психологическому, их право на личное пространство и частную жизнь хоть и ограничены, но полностью своих гражданских и личных прав они не лишены. А сотрудники колонии не имеют права превышать свои служебные полномочия и обязаны стоять на страже закона. Это в идеале. Но мы знаем, что пенитенциарная система пронизана проблемами, и применение неоправданного насилия в отношении заключенных — одна из них. Следовательно, сигналы о нарушениях прав заключенных являются безусловным поводом не только для журналистского расследования, но и для проверки правоохранительными органами. Поэтому интерес общества к этой теме важен, и журналисты должны выполнить свою профессиональную миссию и поднять эту проблему перед обществом и государством.
,
,
Вторым важным аспектом является то, что журналисты получили информацию от источников, которые в дальнейшем попросили о сохранении их имен в конфиденциальности, объяснив это риском увольнения.
В такой ситуации риски могут быть и другими, вплоть до угрозы безопасности самих источников информации — сотрудников колонии и членов их семей. Поэтому при получении просьбы о неразглашении имени от самого источника информации в соответствии со ст. 41 Закона РФ о СМИ редакция обязана сохранить имя источника в тайне, и никто не может потребовать раскрыть его имя, кроме суда в связи с находящимся в его производстве делом.
Это является одной из профессиональных тайн — журналистской тайной, — наряду с адвокатской, врачебной, нотариальной тайной, тайной исповеди и т. д.
В таком случае, если источник просит не разглашать его имя, журналист и редакция должны предпринять все усилия для того, чтобы рассказать о проблеме, которую поднимает источник, но при этом не раскрыть его идентификацию. В такой ситуации журналисты могут продолжить расследование, постараться подтвердить полученные сведения из других источников и скрыть идентификацию источников, которые они обязаны хранить в тайне.
Возможно, сокрытие лиц «кубиками» и изменение голоса могут оказаться и недостаточными, могут быть и другие признаки, по которым источники могут оказаться узнаваемыми. Иногда сама информация, которую знают очень немногие, или определенные данные в ней могут позволить идентифицировать источник. Поэтому при принятии решения, использовать ли синхроны в передаче, нужно учесть все возможные риски как для источника, так и для самой редакции. Поскольку в ситуации, когда невозможно раскрыть источник и допросить его в суде в качестве свидетеля для подтверждения достоверности распространенных сведений, и в отсутствие других доказательств достоверности этих сведений все бремя ответственности за данный материал будет лежать на его авторе и на редакции.
,
