Автор: Максим Корнев
Беспрерывный поток сообщений, постоянные медиавойны и обилие фейков делают работу журналиста, приверженного высоким стандартам качества в профессии, невыносимо сложной. И здесь неминуемо возникает важнейший вопрос: как проверить факты в нашу непростую цифровую эпоху?
ФАКТЫ ПРОТИВ ФАКТОИДОВ
В современных цифровых коммуникациях все более актуальным становится понятие «фактоид». Это изначально несуществующий факт, который, будучи опубликованным в медиа, получает живую реакцию и оценку. А они, в свою очередь, влияют на картину мира и действия людей.
Также и люди в массе своей, следуя автоматизмам и стереотипам, доверяют форме, не воспринимая критически суть. Есть справка — проходите. По телевизору сказали — значит, правда. Журналисты врать не будут! Даже если в кадре ведущий популярного ток-шоу, а не журналист в полном смысле слова.
Неосознанно или расчетливо разные явления и события встраивают в виде «подтвержденных» фактов в информационную картину, в итоге искажая все полотно. Этим приемом активно пользуются пропагандисты, кибербойцы, сетевые тролли и прочие манипуляторы всех мастей.
КРИТИЧЕСКИЙ ПОДХОД
Главное оружие фактчекера — это сомнение. Профессиональное недоверие, проверка реальности на прочность.
Газетные утки, сплетни, слухи, домыслы, фактоиды, манипуляции, джинса, фейки несознательные и злонамеренные, технические ошибки и опечатки — всей этой «нечисти» противостоит фактчекинг. Это мощное оружие, которым, увы, зачастую не умеют пользоваться те, кто работает в сфере массовых коммуникаций. Чтобы им овладеть, нужно освоить и придерживаться довольно простых базовых правил.
ИЩИТЕ ПЕРВОИСТОЧНИК ИЛИ ДВА-ТРИ ИСТОЧНИКА
Источник — это человек, от которого исходит первоначальное высказывание или действие; участник событий (очевидец) или близко знакомый с первоисточником.
Еще лучше, если источник неодушевлен. Это может быть любое устройство — от термометра за окном до видеорегистратора в машине. Но здесь также понадобится проверить надежность показаний прибора и установить, не было ли стороннего вмешательства или искажающего воздействия внешней среды.
Никогда не бывает лишним проверить информацию из разных источников, взять комментарии экспертов и людей в теме. Но нужно отделять источник от комментария, в том числе для лучшего понимания контекста читателями. Если кто-то с умным видом рассуждает по формуле «не читал, но осуждаю», он не может быть источником. Такие высказывания могут дополнить и обогатить материал деталями и смыслами.
СПРОСИТЕ ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ СТОРОНУ
Но сколько бы источников вы ни опросили, если все они придерживаются одной позиции, то ваш материал теряет в объективности. Если пообщаться с сотней приверженцев какой-либо закрытой секты, то вы увидите благостную картину и единодушие. Здесь количество не работает на качество и объективность.
Нужно хотя бы попытаться связаться со всеми участниками и заинтересованными сторонами, вовлеченными в событие. Очень часто журналисты игнорируют этот старый добрый принцип, который спасает от досадных проколов или даже позора.
УЧИТЕСЬ РАСПОЗНАВАТЬ ФЕЙКИ
Следующий необходимый навык — учиться распознавать фейки. Это не так просто, как может показаться на первый взгляд.
Под фейками надо понимать не только осознанные подделки и симуляции. Это еще и небрежность, опечатки и технические ошибки, которые, уходя в массовое сознание, становятся ложной реальностью. Поэтому так важно проверять написание имен, профессий и званий упомянутых людей, сверять даты, названия, адреса и прочее. Фейк может быть целенаправленным замыслом и служить развлечением публики.
НЕ ГОНИТЕСЬ ЗА СЕНСАЦИЕЙ
Эмоции — опасный враг фактчекера. В нашей работе часто присутствует соблазн поддаться общему настроению и выдать желаемое за действительное, идя на поводу «сенсаций». Некоторые медиа с удовольствием выпускают фактоиды, ведь они популярны у аудитории. Рядом с эмоциями часто идет небрежность, желание побыстрее и первым поведать миру громкую новость. Здесь часто кроется опасность опубликовать ложь.
Профессионалы советуют, например, давать срочные и непроверенные сообщения сначала в соцсетях, подчеркивая их сомнительность, таким образом, выигрывая не только внимание аудитории, но и возможность с ее же помощью проверить и уточнить информацию.
Гораздо чаще люди сами поддерживают истерию, не пытаясь разобраться в ситуации, косвенно вынуждая медиа раскручивать маховик «горячей» новости. Фантомы и страхи из прошлого питают «сенсации» настоящего, что даже может быть выгодно самим медиа и политикам. Но общество получает очередной повод для невроза и отвлекается от действительно насущных проблем.
ИСПОЛЬЗУЙТЕ СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ ОСТОРОЖНО
Социальные сети одновременно облегчают и усложняют работу журналистов и редакций. В идеале, по каждому факту, найденному в них, надо найти минимум два-три подтверждения (желательно с прямой речью).
В процессе фактчекнига необходимо также разделять информацию и сам источник. Точнее, проверять и то, и другое. Благодаря интернету и социальным сетям всегда можно найти следы деятельности человека, связаться с родственниками и друзьями, опросить коллег и знакомых.
Популярна концепция разных стандартов качества проверки данных для разных платформ. Эти стандарты зависят в том числе от ожиданий аудитории относительно точности информации.
В любом случае, фактчекинг — это не свод незыблемых правил. Это, прежде всего, ответственность, заинтересованность и неравнодушие проверяющего (фактчекера), понимание медиаландшафта плюс знание технологий и сервисов.
