Создание текста требует от журналиста кропотливой и сосредоточенной работы. Очень важно соблюсти все детали, структурные элементы материала, помнить о стилистике и грамотности. Кажется, удержать это все в голове — невозможно. Отсюда вопрос: как сделать крутой медиатекст? За ответами на часто задаваемые вопросы о журналистских материалах мы обратились к эксперту.
Беседовала Елизавета Козакова.
— Какие инструменты помимо метафор и сложных конструкций помогают достичь индивидуальности в журналистском тексте?
— Писать метафорами – это действительно один из кратчайших путей к созданию «своего» текста. Для человека, который с метафорами не дружит, это звучит дико. Но на самом деле средства художественной выразительности изучаются нами в школе и применяются на практике в сочинениях. То есть хочешь не хочешь, но получаешь опыт работы с классическими литературными приемами. Поэтому в дальнейшей работе уже с медийными текстами нам кажется привычным пользоваться тем, что освоено. Но вот только это редко работает.
Медиатекст заметно отличается от художественных произведений. Прежде всего тем, что у него другая функция – он сообщает факт. В медийном тексте мы не придумываем вымышленные миры, а важные проблемы транслируем через реальные истории и события. И чем интереснее мы будем это делать, тем более явно достучимся до читателя и засядем у него в голове со своим текстом.
Для этого важно прежде всего подумать не о средствах выразительности, это уже, как я говорю ученикам, декоративная косметика текста, а о подходе к освещению вопроса или проблемы. Например, элементарно задаться вопросом: будете ли вы говорить от себя, или от героя, или это вообще информационный текст и нужно опустить личности? Уже на этом вопросе вы поймаете себя на мысли о выборе дальнейших инструментов.
Например, если вы говорите от себя, то в тексте должны быть вы. Не вы как прилежный ученик, хороший сын или вредный сотрудник. А вы как честный перед самим собой мыслитель. И ваше «я» выражается, конечно же, через ваши любимые приемы. Представьте, что вы общаетесь с друзьями и пытаетесь специально говорить неестественными для себя конструкциями или подбираете непривычные для вас слова – вас и эмоционально надолго не хватит, и мыслительная деятельность начнет сбиваться.
Моя ученица, которая успешно работает в медиасфере, однажды призналась, что жуть как любит деепричастные и причастные обороты и избавляться от них не собирается. Хотя мы часто слышим наставления о том, что нужно уметь сокращать и резать. Но это совершенно необязательно делать, если только нет категорического требования редакции (вряд ли в информагентстве мы отстоим свою любовь к усложненным конструкциям, когда надо выдать новостюшку в считанные секунды).
Часто индивидуальность авторского стиля строится на нарушении правил. Наглядный пример – колонки Сергея Минаева в Esquire и «Правилах жизни». Одна из его авторских черт – объемные перечисления. У него есть колонки, которые практически полностью состоят из перечислений. Наверняка многие слышали фразу «убирай долгие перечисления». А Минаев взял и подчинил себе такой подход и сделал его авторским приемом. Я говорю «подчинил», потому что частно инструментом становится не само средство выразительности, а работа автора с ним. У Минаева перечисления – это точные зарисовки из жизни, часто глагольные, из-за чего не теряется динамика. И ими как пазлами он собирает образ определенного поколения, человека или даже ситуации.
Главное, не становиться заложником «красивых» слов и сложных формулировок. Когда они делаются самоцелью, это отвлекает от восприятия информации.
— Как правильно подобрать жанр материала, чтобы круто осветить инфоповод?
— Сначала нужно понять инфоповод. Если что-то произошло прямо сейчас, то фокусируемся на малых информационных жанрах (заметка, жесткая новость, некролог). Здесь нет времени и места для выбора стиля, обдумывания авторского замысла. Информационные тексты изначально читают не из-за содержания – они должны «завербовать» читателя, приковать его внимание к случившемуся. Горит дом – что может быть важнее этого в тексте?
Если инфоповод интересен в развитии (например, ведется расследование дела) или его можно подать с разных сторон, то при выборе жанра задаемся базовыми вопросами: кто наша аудитория? какая сторона случившегося интересует мою аудиторию? Например, в издании «Такие дела» отлично говорят о социальных проблемах и умеют подавать их через личные истории. Истории могут быть не связаны с масштабным инфоповодом (под масштабным я понимаю, например, вспышку вируса или выборы президента), не связаны с поводом, который приурочен к какой-то важной дате. Поводом может послужить личная история человека, которая оказывается важна для широкой аудитории. И «Такие дела» часто выбирают жанры проблемного и портретного очерка, которые им мастерски удаются.
Отлично говорит Ганс В. Гиссен в своей книге «Медиаадекватное публицирование»: «Нужен текст, который сможет понять и осознать каждый читатель <…> Образованные читатели с предварительными знаниями предпочитают рассудительную аргументацию. А до менее образованных читателей легче “достучаться” через эмоции. Но исследования доказали, что эмоциональные элементы могут пробудить интерес к информации также и у образованных читателей». Мне кажется, взгляд на аудиторию с позиции образованности в каком-то вопросе и эмоциональности восприятия информации – ключевой момент при выборе жанра.
Помню, когда преподавала дисциплину «Специализированная журналистика», не раз натыкалась на статьи о гендерных жанровых предпочтениях. Мол, мужчины склонны к чтению больших жанров: статей, репортажей, расследований, а также к разного рода аналитики. Женская же аудитория больше читает «душевные» тексты: интервью, житейские истории, очерки, колонки. Но мне кажется, это уже не актуально. Независимо от гендера, людям может быть интересно трехчасовое видеоинтервью или напечатанная рецензия на фильм, например, в «Сеансе».
При выборе жанра всегда ставьте себя на позицию аудитории: что и сколько она хочет знать? Как верно заметила Майя Богданова: «Можно написать список из 25 мест, которые стоит посетить. При одном условии: вы точно знаете, что читателю этот список принесет пользу, и вы хотите эту пользу принести» (цитата из книги «Школа контента: Создавайте тексты, которые продают»).
— О чем стоит помнить при написании текста, чтобы не растерять фактуру?
— Прежде чем говорить о фактуре, не могу не сделать ремарку. Я встречала разные взгляды на понятие «фактура текста». Это какой-то спорный термин. Кто-то понимает под фактурой набор фактов, кто-то сбор экспертного мнения, а кто-то построение текста. Лично я стараюсь избегать этого термина. Без него авторам, кажется, и так понятно, как и с чем работать. Но если уж настаивать на введении термина «фактура» в теорию текста, то я бы определяла его как построение материала.
Проблема и тезис – именно они держат текст в строю. В своей практике, говоря о текстах, я люблю проводить ассоциации с выпечкой. Вот проблема и тезис – это корж, основа торта. А далее вы дополняете его кремом, фруктами, декором, то есть аргументами, мультимедийными элементами и прочим. Проблема текста – это вопрос, на который вы хотите или должны ответить в тексте. Если текст составляется на заказ или по редакционному заданию, то важно детально изучить ТЗ и понять, что волнует заказчика или что бы хотел видеть на странице издания редактор.
Тезис же – это утверждение, ответ на проблему. Иными словами, это то, что вы будете сообщать в тексте. Например, вы хотите поговорить о татуировках. Проблему сформулируем так: «Можно ли набивать татуировку во время беременности?». Далее идем собирать информацию. Вот тут подключаем экспертов-медиков, экспертов-татуировщиков, женщин, которые имели опыт нанесения тату во время беременности и так далее. Как только картинка заполнилась фактами и мнениями, можете приступать к формулировке тезиса. В зависимости от собранных сведений он, вероятнее всего, оформится в один из трех вариантов: «набивать татуировки во время беременности нельзя», «набивать татуировки во время беременности можно», «набивать татуировки во время беременности: можно или нет?». Последний тезис уместен, если вы в равной степени собрали полярные взгляды.
Чтобы текст-торт не пополз, я рекомендую ученикам выписывать тезис в уголок страницы вверху и возвращаться к нему время от времени в процессе написания материала, особенно если автор склонен улетать в другие вопросы.
— Какой заголовок точно привлечет внимание к материалу?
Кликбейтный. Если вы неприятно вздрогнули, то не страшно. Объясню. Кликбейт – это привлекающий внимание заголовок. И все. Любые негативные ассоциации, которые возникают у нас при слове «кликбейт», ложные. Я делю кликбейт на добрый и злой. Добрый, который привлекает внимание к тексту и не обманывает читателя по ходу его прочтения. А злой делает ставку на «клик» и обманывает ожидания. Кликбейт – это лишь инструмент, который можно грамотно использовать, а можно испортить им весь текст. Может ли кликбейт быть желтым? Да. Может ли кликбейт не быть желтым? Да.
Заголовок – частый герой на моих занятиях и открытых лекциях. Даже если я про него не говорю, обязательно кто-то про него спросит. Я веду дисциплину «Стилистика жанров СМИ», и мы со студентами часто обращаемся к изучению заголовков, в том числе кликбейтных. Есть большое количество приемов для создания выразительного заголовка. Но я никогда не берусь говорить, что есть какой-то волшебный прием, который точно привлечет внимание.
По моим наблюдениям, люди охотно кликают на заголовки-топы. Это те самые «ТОП-5 мест, где отдохнуть летом», «Семь фильмов на вечер», «Как за 10 дней сделать плоский живот». Это самые незамысловатые заголовки, но они работают. Поэтому их так часто используют крупные медиа, например Arzamas, Сноб, Правила жизни и пр. При этом важно помнить, что в заголовках-топах есть жирный минус – сведение к спискам может слишком упростить или даже обесценить важность предмета или проблемы. Например, заголовок «Пять шагов, чтобы написать бестселлер и стать популярным автором». Пять звучит несколько неправдоподобно и даже несерьезно в сравнении с поставленной планкой.
Могу уверенно сказать, что один из любимых мной и учениками приемов, который манит нас в заголовках, – парадокс. Его мастерски используют в заголовках авторы онлайн-журнала «Нож». Парадокс – это неожиданное, противоречивое высказывание, которое удивляет. Получается, что читатель кликает на заголовок от недоумения – ему хочется решить эту загадку из слов и фактов.
Точно привлекают внимание вопросительные заголовки. «Как распознать, что вы писатель», «Что сделать для быстрого роста волос» и прочие. Не сказала бы, что это интересные с точки зрения процесса составления заголовки, но они привлекают читателя. Вопросительные заголовки тоже часто используют именитые медиа (например, ПостНаука, Большие идеи, Кинжал, упомянутые уже Сноб и Правила жизни), что подтверждает их привлекательность для читателя.
— Какие пункты нужно держать в голове для самопроверки в конце работы над текстом?
— «Мастерство – это когда что и как рождаются одновременно», – классно сказала Елена Черникова в книге «Грамматика журналистского мастерства». И это два ключевых момента, которые я советую держать в голове на этапе проверки текста.
«Что» – это проверка фактов. Прежде чем оценивать, насколько красиво вы написали, убедитесь, что все верно сказано по факту. Бывает, конечно, что автору некогда. Например, мой друг и коллега работает выпускающим редактором в крупном информационном агентстве страны. И у них случаются ошибки в фактологических данных, потому что работают на скорость. Но если автору просто лень проверить сведения, прогуглить еще раз фамилию ученого или запросить дополнительную информацию, которой очевидно не хватает, он не любит свой текст. И в его уже готовом материале с высокой степенью вероятности будет фактологическая ошибка.
Приведу смешной пример. Однажды я давала задание третьекурсникам написать собственный материал, основанный на репортаже о концерте Евгения Петросяна. И один из студентов принес на пару материал, в котором он уверенно называл Петросяна Эдуардом. На вопрос «кто такой Эдуард Петросян?» он ответил: «Комик, про которого мы читали». Когда я попросила его перепроверить, он ответил: «Ой!». Вот чтобы не случилось «ой», обязательно первым делом проверяем факты.
«Как» – это проверка внешнего вида текста: жанровых черт, стилистики, оформления, мультимедийных вставок, ошибок с точки зрения норм языка. Читатель очень восприимчив к подаче сведений, особенно не новостных. Аналитика и публицистика требуют времени. Когда мы смотрим в книгу, мы не можем одновременно нарезать овощи или мыть пол. Так же и с медиатекстом. Если читатель кликнул на заголовок публикации, он отдал предпочтение нашему тексту. И если ему будет скучно, некрасиво или нефункционально проводить с ним время, он уйдет. И мы можем сколько угодно сетовать: «Самое интересное же в развязке! Дочитайте!», – читателя уже и след простыл. Аналитика и публицистика требуют погружения, мыслительную активность. И «как» подан наш текст, какие условия мы создаем для этого погружения, мы как авторы обязаны проконтролировать на втором этапе самопроверки.
Приведу еще один смешной пример. Однажды ученик написал проблемный материал на тему внезапных потерь в жизни. Трогательно, динамично, наглядно, но тут он опечатывается и пишет «…если унесет стихуйное бедствие». Что там далее уже неважно – автор и слушатели рассмеялись. Весь драматизм текста потерпел бедствие.
И если ошибки с точки зрения норм языка может исправить корректор, то грамотно подать с точки зрения содержания, внешнего вида и восприятия может только автор и/или редактор. Подумайте, если текст, например, объемный, нужно ли разбить его на блоки с самостоятельными заголовками, чтобы читатель лучше систематизировал данные. Нужно ли публиковать его столь громоздким или, может, сделать серию текстов. Использовать ли стоковые фото или организовать документальную съемку. Все то, что может казаться нам нюансом, типа цвета букв в заголовке, может сильно повлиять на восприятие текста аудиторией.
Фото в тексте: личный архив Валерии Олешкевич, freepik.com
Фото на обложке: freepik.com
