Заменят ли госпаблики районные редакции, довольны ли граждане ответами чиновников в соцсетях, в чем уникальность местных СМИ в организации общественного диалога? Впервые в рамках образовательного хаба «Журналист. Знания» состоялся откровенный диалог редакторов местных СМИ и руководителя Центра управления регионом Алтайского края Евгения Нечепуренко. Представляем вашему вниманию ключевые идеи участников дискуссии.
«Жизнь региональной прессы зависит от того, как она взаимодействует с властью» – открывает обсуждение главный редактор журнала «Журналист» Любовь Петрова.
Некоторые местные чиновники убеждены, что освещение журналистами повседневных проблем граждан формирует негативный образ власти и снижает рейтинги ответственных руководителей. Возможно, век журналистов как заступников граждан прошел – жители малых территорий напрямую рассказывают в социальных сетях о ямах на дорогах, неработающем водопроводе и невывезенном мусоре?
Нет, отвечает руководитель Центра управления регионом Алтайского края Евгений Нечепуренко. ЦУР и локальные СМИ работают на одну идею – контролируют решение проблем граждан представителями власти.
«Боязнь чиновников реагировать на те или иные проблемы – стереотип как со стороны населения, так и со стороны самих чиновников», – убежден Евгений Нечепуренко.
За последние четыре года активной работы ЦУРов, чиновники стали внимательнее следить за активностью друг друга. Способствовала этому и необходимая отчетность, закрепленная Федеральным законом № 8 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Становится все больше представителей органов власти, которые открыто обсуждают острые вопросы, задавая ориентиры во взаимодействии с гражданами для других чиновников.
«Даже те руководители, которые изначально скептически относились к соцсетям и публичному обсуждению проблем, – приводит пример Нечепуренко, – сейчас постепенно меняют свое отношение. Да, это происходит не сразу, постепенно, не у всех. Но мы видим, как один и тот же человек, который несколько лет назад говорил, что никогда не войдет в этот процесс, сегодня уже чувствует себя спокойно в этой работе».
Однако, исследователи замечают, что, освоившись с предложенными регламентами, некоторые чиновники дают формальные ответы на жалобы и вопросы граждан, стремясь успеть в установленный срок.
Евгений Нечепуренко убежден, что бороться с формализмом можно:
«На заре (работы ЦУР – прим. ред.), конечно, было много случаев «чиновничьих» ответов, к которым люди в соцсетях не привыкли. Сейчас доля канцеляризма тоже есть, но она невелика. С точки зрения же пустых ответов – они тоже пока есть, но в малом количестве, и их количество постепенно снижается. Эту проблему мы решаем обучением, семинарами. В 2023 году у нас семинары проходили ежемесячно. Сейчас реже, потому что качество работы (сотрудников государственных органов власти – прим. ред.) растет».
Помимо «решения обучением» есть и «вызов на ковер»: «Помимо нормативных, регламентных вещей, есть еще и такой инструмент, как аппаратное совещание у губернатора. Каждую неделю ЦУР перед губернатором и министрами на этом совещании рассказывает о итогах работы за неделю с точки зрения инцидентов. Особое внимание поначалу уделялось министерствам и управлениям, которые несвоевременно или совсем не реагируют на инциденты. Сейчас губернатор не спрашивает об этом, потому что таких случаев в последнее время нет вообще», – рассказывает Евгений Нечепуренко.
Итак, чиновники исправно ведут соцсети, кураторы следят за качественной обработкой поступающих запросов, а за всем этим внимательно следит губернатор. Система – хорошо слаженный механизм взаимодействия должностных лиц. Но в ней не хватает… Человека?
Действительно, Интернет-пространство и работа в нем, имея ряд плюсов, будь то автоматизация процесса, оперативность и удаленность, несет в себе один существенный минус: деперсонификация. Запрос, обработанный машиной, обезличенный поступает к исполнителю, точно такому же безликому, сокрытому за экраном устройства. А людям все-таки нужны люди. Поэтому граждане о проблемах говорят тем, кого знают, с кем рядышком живут – журналистам местных редакций, чей формат работы отличен от ЦУРовского обязательным присутствием в нем, в формате, человека. Об этом в ходе обсуждения высказалась главный редактор «Шахтинских известий» Белла Севостьянова:
«У редакции не то, что другой формат, у нас уровень взаимодействия с читателем, уровень обратной связи не только «вопрос-ответ», это в первую очередь доверие. Когда мы реализуем социально значимые проекты, читатели доверяют нам и свои воспоминания, и откровения, и мнения. Проекты семейной тематики, к примеру, – целый пласт обратной связи».
Большой плюс журналистов локальных СМИ в том, что они живут в городе, проблемы которого освещают. Об этом говорила Елена Юрова, главный редактор «Задонской Правды»:
«Мы муниципальная газета. Кто как не мы знает болевые точки района? Наша главная задача – помогать людям, которые обращаются не в ЦУР, а к нам. Так сложилось еще с советских времен. Наши читатели – в основном пожилые люди – чаще обращаются к нам. И мы первые обрабатываем запросы. Наша главная задача – не дать негативной информации выйти за пределы района. Мы менее чем за час, не больше, должны обработать жалобу. И мы приучили всех должностных лиц комментировать проблемную ситуацию».
Так, журналисты, в плане обработки жалоб, «работают на опережение», обгоняя ЦУР благодаря межличностным отношениям: «Сломались автобусы, – приводит пример главред, – три рейса по селам не пошли, а села отделенные, там много людей живет. Сразу стали писать: что случилось, где автобусы. Мы сразу же связываемся с перевозчиком, берем комментарий и публикуем в газете всю оперативно полученную информацию».
И даже если проблема решается не сиюминутно, сам факт того, что читатель видит процесс решения проблемы, располагает читателя к газете, укрепляет его доверие. Это было подмечено модератором дискуссии, научным сотрудником журфака МГУ имени М.В. Ломоносова, Александром Гатилиным:
«Когда проблема не решается сиюминутно, а журналисты годами обращают внимание властей на эту проблему, то появляется персонификация – читатель видит, как упорно трудится журналист на благо общества. Читатель видит этого журналиста на улице, если это небольшой населенный пункт. Читатель начинает видеть в журналисте не столько журналиста, сколько неравнодушного человека. Безличная коммуникация в сети этого дать не может».
Впрочем, сложившаяся работа в газетном, живом и привычном формате являет собой как плюсы, так и минусы. Особенно это заметно на примере еженедельников. «Если в субботу вопрос возник, – говорит Татьяна Санькова, главный редактор газеты «Приосколье», – а в воскресенье его решили, то смысла нам публиковать его уже нет – неактуально».
Белла Севостьянова предложила использовать возможности ЦУР для обучения журналистов работе в социальных сетях:
«ЦУР ведь проводит обучающие семинары по ведению соцсетей с представителями власти, возможно, имеет смысл проводить похожие мероприятия и с журналистами. Это способствовало бы и укреплению отношений, и улучшению взаимодействия и повышению профессионализма».
Примеры эффективной совместной деятельности, направленной на решение актуальных проблем, представила Елена Юрова:
«Мы не враги с ЦУРом, мы партнеры. Действительно, если нам работать в тандеме, то успех гарантирован. К примеру, мы с ЦУРом проводим прямую линию: мы собираем вопросы в соцсетях главе администрации и на базе ЦУРа проводим эту линию, в ходе которой люди также могут задать вопросы онлайн».
Елена Юрова обратила внимание на общность задач, которые ставят перед собой и редакция, и Центр: «Мы работаем с ЦУРом вместе, потому что для нас доверие людей к власти – главная задача».
С подобным подходом согласен Евгений Нечепуренко:
«Я знаю точно, что мы – ЦУР – стараемся только помогать, а не конкурировать. У нас ни с одной редакцией по этому вопросу не было конфликтов. Незадолго до вебинара мне звонила угловская газета. Были проблемы с развозкой внутри муниципалитета сжиженного газа. Мы этот вопрос подготовили губернатору, и он дал ответ оперативно на прямой линии, что свидетельствует о высоком КПД нашего взаимодействия. Я не рассматриваю ЦУР и редакции как конкурентов».
Тем не менее, толика конкуренции имеет место быть. Если каждый будет заниматься своим делом, производительность каждой из структур будет на высоте. Об этом заявила Светлана Бодрунова, доктор филологических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, изучающая вопросы организации диалога с гражданами в онлайн-пространстве: «Функции ЦУРа, власти и журналистов сейчас смешаны, что порождает собой конкуренцию. Оперативное взаимодействие не должно настолько смешивать нормативные функции». Избавиться, как представляется исследователю, поможет четкое выполнение каждым их нормативных функций: функции обслуживания базисного субъекта и функции обслуживания народного интереса должны быть разграничены. ЦУРы должны учитывать функцию гражданского контроля журналистов, которая должна осуществляться. «Доверие, – подытоживает Светлана Бодрунова, – состоит в автономии медиа на рынке оценки действий власти».
Действительно, позиция общественного контроля – важнейшая функция редакции. Об этом говорила и Людмила Кейбол, главный редактор «Змеиногорского вестника»:
«Если редакция выполняет функции центра общественного мнения, она всегда будет такой. Выполнению этой функции никак помешать нельзя. Контролер власти должен быть дистанцирован от этой власти. СМИ должны быть независимыми и руководствоваться лишь законодательством».
Функции же ЦУРа состоят в содействии решению проблем, удержании этих проблем в пределах районного информационного поля и снижении урона имиджу власти.
Выполняя каждый свою работу, при этом содействуя и помогая друг другу, и Центры управления регионами, и местные СМИ будут все больше коллегами, и все меньше конкурентами.
«Все зависит от людей, которые работают в ЦУРах и в редакциях. Чем больше у нас будет таких активных журналистов, как участвовавшие в нашем разговоре коллеги, чем больше у нас будет таких неравнодушных руководителей, как Евгений Нечепуренко, – тем эффективнее будут решаться волнующие граждан проблемы», – подытожил беседу Александр Гатилин.
Журнал «Журналист» планирует продолжить дискуссию на тему взаимодействия журналистов местных СМИ с чиновниками, которая так востребована коллегами по всей стране – на вебинар зарегистрировались 100 журналистов. Посмотреть запись откровенного разговора можно в личном кабинете члена клуба «Журналист».
Фото на обложке: freepik.com
