Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска крупнейшего в России издателя учебников, «Просвещение», к Федеральной антимонопольной службе (ФАС), которая ранее обязала издательство перечислить в бюджет «незаконно полученный доход» в размере 2,3 млрд руб., передает корреспондент РБК из зала суда. Заседание частично проходило в закрытом формате, журналистов попросили покинуть зал суда на стадии рассмотрения доказательств.
Из-за чего судились «Просвещение» и ФАС:
«Просвещение» обратилось в суд с иском против ФАС в феврале 2025 года после того, как антимонопольная служба обязала издательство перечислить в бюджет «незаконно полученный доход в размере 2 млрд 33 млн 636 тыс. 879 руб.». Поводом для антимонопольного дела стало поручение председателя Совфеда Валентины Матвиенко провести проверку в связи с резким ростом цен на учебники издательства: по ее словам, стоимость школьной литературы в российских регионах увеличилась в 1,5 раза, при этом почти везде был зафиксирован их дефицит.
В результате ФАС пришла к выводу, что «Просвещение», будучи доминирующим участником на рынках издания школьных учебников по русскому языку, истории и биологии, «установило на них монопольно высокие цены». В самом издательстве в ответ на это заявили, что компания не просто отталкивалась от рыночного ценообразования, но даже сдерживала расценки, «несмотря на существенное удорожание полиграфических услуг и рост цен на бумагу, картон и краски».
Практически по всем спорным товарным линиям учебников доля «Просвещения» составляла больше 90%, заявил представитель ФАС в суде. При этом само издательство стремилось доказать, что конкуренция на рынке все же есть.
ФАС, по словам представителя «Просвещения», якобы обосновала свои претензии также тем, что цена на учебники росла быстрее их себестоимости, а зависимость, по мнению антимонопольной службы, якобы должна быть линейной.
У многих учебников себестоимость вовсе выросла больше, чем цена, аргументировали свою позицию в «Просвещении». Кроме того, заметную роль в ценообразовании сыграли и западные санкции, добавил представитель издательства. Порядок изучения ценообразования у «Просвещения» со стороны ФАС был нарушен, а методология не соблюдена, доминирование издательства также якобы не было установлено. Это является достаточным основанием для признания недействительным решения ФАС, резюмировал представитель «Просвещения», добавив, что антимонопольная служба неверно провела расчет себестоимости и завысила показатель рентабельности.
ФАС с аргументацией не согласилась. Представитель службы заявил, что учебник, который продавался по 700 руб., имел себестоимость 277 руб. По мнению ФАС, действия «Просвещения» были злоупотреблением доминирующим положением: «У нас есть лицо, которое пользуется своей рыночной властью, чтобы на монопольном положении заработать и увеличить собственную прибыль за счет тех субъектов, которые не могут отказаться от того товара, который представляет монополист. Все рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства и принятия мер реагирования преследуют цель превенции, чтобы доминант больше не допускал таких действий. 2 млрд руб. — это не какая-то карательная санкция. Это то, чего не должно было быть у «Просвещения», если бы они не допускали нарушения».
«Просвещение» также выступало с ходатайством о переносе рассмотрения дела с целью мирного урегулирования конфликта. ФАС выступила против, суд ходатайство не удовлетворил.
Источник: РБК
