Поэт в ВШЖиМК больше, чем поэт 1
,
1. Заголовок неудачный — по ряду причин. Во-первых, сложная аббревиатура делает его нечитаемым вслух. Во-вторых, мало кто знает, как расшифровывается этот набор букв. Это обстоятельство автоматически отбрасывает текст в разряд местечковых, только для своей, узкой аудитории. В-третьих, заголовок-перифраза строится на очень популярной строчке поэта Евгения Евтушенко, которая, к сожалению, затерта уже до дыр от частоты использования. И, наконец, в переделанном виде эта фраза давно уже приняла ироничный подтекст, а то и вовсе отрицательную коннотацию.
,
Мария Василенко — необычный поэт 2. Она никогда не писала о любви. Ее поэзия связана с поиском себя и вдохновлена красотой природы. 3 Студентка первого курса разучилась выражать свои чувства обычными словами. 4 «Я всегда знала, что во мне есть что-то творческое 5, потому что моя мама флорист, создает невероятно красивые букеты, а папа художник, и я думала: «Интересно, в чем же проявится моя творческая способность 6?» И вот однажды, увидев красивое дерево осенью, покрытое миллиардами 7 красных листьев, я решила написать про него в личный дневник. Но почему-то мои слова стали четверостишиями и рифмами 8. Я не поняла, как это произошло. Решила: «Почему бы и нет, раз получается?» И стала писать стихотворения» 9.
,
2. К сожалению, интрига не срабатывает, ведь любой хороший поэт уже необычный. «Обычный» поэт — это графоман.
3. Выходит, необычность нашего поэта в том, что через поэзию она ищет себя? Но все хорошие стихи — это поиск. Кроме того, поэзия не может быть вдохновлена красотой природы. Вдохновлен может быть автор.
4. Звучит загадочно, но неправдоподобно. Автор имел в виду, что его собеседница не выражает свои чувства в прозе? Возможно. Но это вопрос осознанного выбора, а не навыков. «Разучилась» — это про у траченный навык. Анонсируя своего гостя, корреспондент явно переигрывает.
5. В каждом человеке есть что-то творческое.
6. Обычно это словосочетание употребляется во множественном числе.
7. Неоправданное преувеличение масштаба явления.
8. Слова не могут стать четверостишиями и рифмами, слова могут сложиться в рифмованные строфы, а текст превратиться из прозаического в стихотворный.
9. Слишком много кавычек для текста интервью.
,
СЕКРЕТ ВНУТРИ ЧЕЛОВЕКА 10
,
10. Допустим, и что?
,
«В детстве я написала еще произведение про зиму. Помню, это было достаточно большое стихотворение. Но еще 11 довольно неумелое, потому что я экспериментировала с рифмами и формой 12. Вообще, про природу я писала лет до девяти, так как ребенок в эти года 13 особенно восприимчив к красоте мира. Но и повзрослев, я никогда не писала о любви. Считаю, что до меня было написано лучше и после меня еще 14 будет много стихотворений на эту тему 15. Я пишу в основном про личность человека 16. Про то, что спрятано внутри него 17. Часто использую такой литературный прием как аллегория в своих произведениях» 18.
,
11. Повтор.
12. Лучше сказать с рифмой и формой.
13. В этом возрасте.
14.Еще одно «еще».
15. Выходит, что автор не пишет о любви, потому что уже ничего лучше, чем создали другие поэты, написать невозможно. Но если руководствоваться таким принципом, то не стоит писать ни о чем. Что остается автору из тем? Коронавирус? Поправки к Конституции? Новый экономический кризис? Ждем!
16. Так вот оно что! Это действительно свежая тема, не попранная ни одним поэтом в мире!
17. Надеюсь, речь не о контрабанде золота или наркотиков?
18. Ну, раз наш поэт использует аллегорию, то он точно необычный поэт! Обычные же поэты так не делают. Они только рифму используют…
,
НЕПОДРАЖАЕМЫЙ МАЯКОВСКIЙ 19
,
19. Мне непонятно, почему именно так написана фамилия поэта.
,
«Я никому не посвящаю стихотворения, но есть исключения. Им был 20 Владимир Маяковский (мой любимый поэт). Я даже старалась писать в его стиле — остроконечные рифмы, окказионализмы, неологизмы 21. Если взглянуть на поэтов Серебряного или Золотого века, то можно заметить их плавные, перетекающие рифмы 22. А у Маяковского 23как отрезано, как выстрел 24. В его творчестве есть что-то такое, что заставляет плакать и испытывать сильные эмоции 25. Но подражать — некрасиво, это убивает твое своеобразие. А копирка — не творчество» 26.
,
20. Скорее, стал.
21. Очень узкая терминология, либо надо приводить примеры, что это, либо не выпячивать эти слова.
22. Очень общее высказывание. И рифмы у поэтов разные, и поэзия Золотого и Серебряного века имеет принципиальные отличия.
23. Это поэт Серебряного века, непонятно, почему идет противопоставление.
24. Что как выстрел?
25. Общие слова, много раз уже сказанные на эту тему, а потому не берут за душу.
26. Кому и зачем автор адресует эти прописные истины? С кем полемизирует? Копирование чужого стиля и копирка — это совершенно разные вещи.
,
ЭТО НАВСЕГДА
«Если ты однажды что-то написал и позиционируешь себя как поэт, то уже никогда не перестанешь писать 27. Я пыталась, думала, что нужно немного отдохнуть, заняться чем-то другим, но нет. Сердце говорит: «Пиши!», вдохновение говорит: «Пиши!» Бывает, в три часа ночи просыпаешься и пишешь. Бывает, в метро, на коленке, на руке и понимаешь, что ты уже не можешь остановиться».
,
27. Спорный тезис. Есть масса примеров, доказывающих обратное.
,
МОЙ СТИЛЬ ЖИЗНИ
«Журналистика и поэзия — совершенно разные вещи, они не должны пересекаться 28 . Поэзию не нужно воспринимать как журналистский текст 29. Статью обычно быстро просматривают и через несколько минут забывают. В поэзию нужно вслушиваться и вдумываться 30. Она для меня стиль жизни, я и есть поэзия 31. Уже разучилась выражать свои чувства в обычных словах. Я не могу сказать: «Ой, какое красивое дерево!» или «Я тебя люблю!» 32. У меня в голове рождается логическая цепочка 33 и, впоследствии, стихотворение».
,
28. А кто-то с этим спорит?
29. А кто-то ее так воспринимает?
30. Общие слова, банальные и высокопарные рассуждения, ни одной свежей и действительно интересной мысли.
31. Очень пафосно.
32. Автор кокетничает с читателем. «Разучилась» — это не хочу так выражать свои чувства, «не могу сказать» — не считаю нужным так говорить.
33. Чего?
,
Проблема этого интервью в том, что оно не интервью. Ряд модных изданий действительно используют такую «фишку»: убирают из интервью с собеседником вопросы журналиста и оставляют только ответы. Когда используется такой формат? Если гость редакции очень известный человек и настолько интересен аудитории сам по себе, что роль журналиста сводится к роли модератора беседы. Если по ответу собеседника можно понять, какой вопрос задавал журналист и какую тему освещает его собеседник. Что мы имеем в этом тексте? Диалог между журналистом и гостем отсутствует напрочь. Его нет ни в открытой, ни в скрытой форме. Автор сводит свой функционал к роли летописца, который молча фиксирует поток сознания героини. Может быть, поэтому у этого интервью нет никакого стержня. Непонятно, куда гостя ведет интервьюер, зачем дает нам авторские рефлексии и подробности творческого пути незнакомого поэта. В лиде есть обещания чего-то интересного и необычного, но тело текста не оправдывает этих ожиданий. Автор хотел как лучше: не мешать своей гостье творчески раскрыться в этом интервью. Но добился обратного эффекта: не помог ей интересными вопросами, не вывел какую-то общую линию, не заложил в ответы девушки-поэта никакой пользы для читателя.
,
