Прошу студентов найти в «Комсомольской правде» журналистские тексты. Читают наряду с новостями прогноз погоды, гороскопы, кроссворды, объявления, комментарии экспертов. И совершают ошибку, так как по массовым информационным каналам идут тексты ученых, которые рассказывают о достижениях науки, посты блогеров, знакомящие нас с мнениями по поводу ситуаций и событий, документы, пресс-релизы, которые сообщают о различных социальных группах, реклама и справки, рекреативные тексты.
Сегодня, при отсутствии границ информации и их размытости, растет число тех, кто создает новости. До появления интернета только профессионально обученные люди производили информацию. Этими людьми были журналисты. Они шли, летели, плыли, не спали ночами «ради нескольких строчек в газете». О себе они могли с гордостью сказать, перефразируя Владимира Маяковского: «Журналистика вся — езда в незнаемое! Журналистика — та же добыча радия». В современных медиа новости создают и представители PR-структур и сообществ, и блогеры, и комментаторы, и другие акторы сетевой деятельности. Информационная среда стала насыщенной и многомерной. И все бы хорошо, если бы не возникла проблема, о которой хочется поразмышлять.
Дело в том, что нынешняя медиапрактика за счет участия в ней новых субъектов существенно изменилась, а общество по-прежнему ждет от всех, кто работает с информацией, такого поведения, которое бы соответствовало принципам журналистики. И к Юрию Дудю, и к Ксении Собчак, и к другим видеоблогерам, которые создают контент в YouTube, зачастую общество предъявляет те же требования, что и к журналистам, работающим в СМИ. Требования эти не обоснованы, потому что у блогеров-ведущих, у блогеров-комментаторов, у блогеров-интервьюеров нет никаких профессиональных обязательств перед аудиторией. Они могут не опираться ни на закон о СМИ, ни на профессионально-этические стандарты. Аудитория в YouTube — это аудитория, которая жаждет шоу и хайпа, а для этого, как известно, все средства хороши.
,
,
В последнее время все чаще к СМИ стали причислять ФБК, а Алексея Навального и его коллег — к журналистам. Точнее было бы отнести ФБК не к СМИ, а к сообществам с лидером мнений в лице Алексея Навального. Галина Лазутина под СММО предлагает понимать «средства межличностного массового общения», которые появились как средства связи человека и общества и которые впоследствии привели к возникновению в публичной сфере сообществ единомышленников, которые ставят перед собой общественно значимые задачи.
Работа журналистов в СМИ основана на понимании профессии как деятельности с повышенной социальной ответственностью, основу которой составляет проверка достоверности сообщаемой им информации. Участие СММО в информационном пространстве при отсутствии институциональных полномочий основано на свободе и полной независимости от социальных институтов. Эти различия в понимании назначения деятельности сказываются, прежде всего, на целеполагании в работе как одних, так и других.
Журналист-расследователь Роман Анин, сравнивая работу сотрудников ФБК и профессиональных журналистов, отмечает, что «в плане методов работы они очень похожи. Инструментарий тот же самый, но цель у них иная. Если цель журналиста — только информировать, то цель Навального и ФБК — информировать и работать на политическую карьеру Алексея Навального». Кроме того, деятельность журналистов-расследователей в отличие от расследователей ФБК регулируется не только нормами права, но и международными и российскими профессионально-этическими документами.
Современное информационное пространство пестрит разными типами текстов, которые зачастую мимикрируют под журналистику. Это говорит о том, что сегодня рассматривать деятельность всех, кто создает новости, неоправданно в контексте законодательных и этических норм, которые регламентируют деятельность журналистов.
,
