В журналистике существуют ценности, которые вряд ли когда-либо потеряют свою важность, несмотря на бурные изменения в медиа. Это и основные этические принципы, навыки медиаспециалиста, его талант. Как бы ни менялась сфера массовых коммуникаций, если автор какого-либо сообщения не умеет его хорошо написать (снять, срежиссировать и т. д.), то оно не получит внимания потребителя, пройдёт мимо. В том случае, если, например, лонгрид банально плохо написан, его не спасут от забытья ни мультимедийные материалы, ни самые современные методы взаимодействия с аудиторией. Особенно это актуально в эпоху возрастающей конкуренции создателей и дистрибьюторов контента. Они могут пользоваться одними и теми же технологиями, похожими площадками, но победит тот, чей контент в конечном счете интереснее и понятнее.
Мы в социальной правозащитной сети «Так-так-так » (taktaktak.ru) остро ощутили конфликт технологий и качества журналистского текста только на шестом году существования проекта. Для понимания дальнейшего предмета разговора коротко расскажу о «Так-так-так». Одним из главных направлений нашей работы является проведение реальных журналистских и общественных расследований участниками сети «Так-так-так». Пользователи со всей страны (журналисты, юристы, общественные активисты и все остальные неравнодушные граждане) собираются в расследовательские команды и в режиме онлайн изучают какую-либо проблему. Наиболее заинтересованных участников мы приглашаем на офлайновые мероприятия, тренинги и семинары. В результате работы, как правило, появляется некий медийный материал для публикации. И здесь мы делаем самую большую ставку на журналистов. Именно они, казалось бы, имеют все шансы превратить итоги расследования в такой продукт, который не оставит аудиторию равнодушной. Здесь-то и возникает конфликт, о котором я говорил выше.
За годы существования социальной сети «Так-так-так» наши участники научились профессионально искать информацию в базах данных, направлять грамотные запросы, инициировать проверки органов власти и т. д. В итоговых материалах авторы активно используют мультимедийные сервисы, создают инфографику, карты, делают много фото и видео. Тем не менее качество получившегося продукта зачастую нас не устраивает. Основные проблемы таких материалов связаны с тем, что я называю банальным «неумением писать тексты». В результате мы получаем в итоговой работе набор недочётов: слабая драматургия, отсутствие человеческой истории, неосторожное употребление слов. Часто у авторов расследования не получается должным образом проанализировать собранные материалы и привести убедительную аргументацию для своих выводов. То же самое актуально не только для материалов, публикуемых в рамках нашего проекта, но и в целом для медиа. Далеко не все журналистские расследования, которые появляются в современных СМИ, можно считать качественными.
Мы определили для себя несколько характеристик, которыми, на наш взгляд, должен обладать современный медиаспециалист, желающий заниматься журналистскими и общественными расследованиями или же просто создавать глубокие, аналитические материалы.
,
,
1. Начитанность
Это не такое банальное требование, как может показаться на первый взгляд. Если вы хотите делать серьёзные материалы, уметь писать аналитические тексты, то вам совершенно необходимо такие же серьёзные материалы, аналитику регулярно читать. Это полезно и в плане поиска удачных примеров для подражания, и в качестве «тренажёра». Например, критически изучая чье-то расследование, вы увидите слабые места, которые затем сможете обойти в своих собственных текстах. На мой взгляд, чтение чужих аналитических материалов должно стать для журналиста-расследователя частью его повседневной работы.
На необходимости чтения хорошей литературы мы останавливаться не будем. Это требование актуально по умолчанию.
,
,
2. Любопытство и терпение
Расследование всегда предполагает наличие скрытой информации. Самые интересные данные не лежат на поверхности, их необходимо искать. Даже если все сведения, которые вас интересуют, можно получить из открытых источников (реестры, социальные сети, публичные документы), найти их и сделать на их основе правильные выводы не получится без должного терпения и любопытства.
Расследование никогда не должно строиться по принципу «сделаю материал из того, что отыскал». Необходимо изначально выдвинуть версию, сформулировать для неё вопросы и работать до тех пор, пока по каждому пункту не появятся чёткие ответы. Такой подход зачастую сложно реализовать, ведь у каждого проекта, в том числе и у расследования, есть свои сроки, кроме того, когда долго занимаешься одной темой, с каждым днем возрастает желание поскорее закончить материал. Тем не менее важно помнить, что в случае с серьёзной аналитикой спешка неприемлема.
Если в ходе работы у вас появляются дополнительные вопросы, которые вы не ставили перед собой вначале, не нужно их игнорировать. Не факт, что какая-либо новая информация, которую вы получите, окажется полезной для итогового материала. Однако всегда существует шанс, что ваше любопытство будет вознаграждено, если вы лишний раз заглянете в тот или иной реестр, поговорите с ещё одним экспертом.
,
,
3. Точность
Автор-аналитик не должен разбрасываться словами. Соблазн использовать наиболее хлёсткое слово в материале велик. Но важно понимать, что успех серьёзного продукта зависит не только от того, как его воспримет массовая аудитория. Огромное значение тут имеет мнение экспертов или просто «людей в теме». А они могут не простить автору употребление тех или иных терминов не по назначению.
Например, вы ведёте журналистское расследование о причинах плохого состояния дорог в городе. В ходе работы вы выяснили, что местные власти не уделяют должного внимания тому, как дорожные фирмы выполняют ямочный ремонт. Можно ли в итоговом тексте назвать такое поведение чиновников халатностью? Для участников расследований в сети «Так-так-так» ответ очевиден (очевидность эта появилась после нескольких дискуссий — «разборов полетов»). «Халатность» — это термин из Уголовного кодекса РФ. У этого слова есть чёткое определение, и публично назвать чьё-то бездействие халатностью может, пожалуй, только суд. Соответственно, в этом и подобных случаях необходимо употреблять какие-то синонимы.
Точность в аналитическом материале — это один из критериев, по которому его можно оценить. Она применима не только к тому, что говорит сам автор, но и к словам экспертов. Увы, многие, даже серьёзные, медиа грешат выдергиванием отдельных фраз из контекста, намеренным переосмыслением того, что говорит спикер. Такие приёмы, несомненно, могут иногда принести тактическую выгоду — на броский, хотя и не точный заголовок, кликнет больше пользователей, — однако в стратегическом плане они могут нанести медиа серьёзный репутационный урон.
,
,
4. Способность анализировать
Расследователь, как правило, имеет дело с большими объёмами информации. Она добывается из разных источников: от очевидцев событий, экспертов, из социальных сетей, многочисленных открытых реестров. Зачастую информации бывает так много, что автор может потерять изначальную цель своей работы и ответить в конце проекта совершенно не на те вопросы, которые были на старте.
Чтобы этого не произошло, начинать расследование стоит с выдвижения версий (о чём мы говорили выше), а также составления отдельного плана работы для каждой из гипотез. Успешно справившись с этой задачей, автор сразу же значительно облегчит дальнейшую деятельность, так как у него появятся отдельные хранилища — пункты плана — для всего объёма поступающих данных.
Способность анализировать — это способность сначала разделить на тематические блоки (или по любым другим признакам принадлежности) имеющуюся информацию, чтобы затем превратить все наиболее важное в конкретные выводы.
,
,
5. Умение описать человеческую историю
Героями практически любого расследования являются люди. Однако далеко не каждая тема настолько удачна, что предлагает автору какого-то героя сразу. Часто интересные человеческие истории, то есть судьбы людей, которых как-то затрагивает изучаемая проблема, спрятаны в официальных документах, цифрах и т. д. Необходимо отыскать такую историю, а затем органично включить её в общий материал. Почему это важно?
Потребитель медиа в первую очередь хочет читать о себе и таких же, как он. «Коррупция», «проблемы в здравоохранении», «расселение из ветхого жилья» — это всё абстрактные понятия, которые только намекают на присутствие человека, а потому могут оказаться неинтересными для большой части аудитории. Однако как только такие проблемы начинает олицетворять человек, которому можно сочувствовать, шансы тронуть аудиторию резко возрастают. Ведь подобная история может случиться с любым другим потребителем информации.
Человеческую историю важно не просто найти, но и грамотно описать. Для этого необходимо уметь использовать различные драматургические и художественные приёмы. Персонаж в расследовании не должен быть статичен, наоборот, читатели должны видеть, как он меняется, взаимодействуя с проблемой. Без такого, живого и близкого аудитории героя даже самое хорошее расследование может остаться без читателя.
Я описал лишь несколько аспектов, наиболее важных, на мой взгляд, на которые мы обращаем внимание в сети «Так-так-так» (taktaktak.ru) при работе с расследовательскими командами. Думаю, следовать написанным выше рекомендациям стоит не только в том случае, если вы собираетесь проводить расследование или готовить какой-то другой аналитический материал. Они пригодятся, пожалуй, любому начинающему автору, если он хочет создавать уникальный медиаконтент и формировать лояльную аудиторию.
,
