Куда пропали малолетние?

Проценты от чего и зачем?

В прошлый раз мы выяснили, что считать умеем, но не можем: вместо суммарных 100%, как принято в мировой математике, у нас то недолёт, то перелёт, как в советской экономике. Наглядный пример из телевизора для освежения памяти: Среди малолетних курильщиков 30% девочки и 40% мальчики*. Все остальные недолетки с полом, видимо, ещё не ­определились, в отличие от курения.

Так что сегодня продолжим тему цифр, статистики в тексте и, соответственно, способов смыслового включения этого непростого материала в текст, а также оборотов с числительными, которыми мы называем порядок и количество. В общем, кое-что полезное вперемежку со смешным и интересным.

С процентов и начнём. У них есть одна особенность: в отчётах, пресс-релизах, сводках, протоколах и в жизни, которую эти деловые тексты отражают, относительные величины — проценты и доли — обязательно связаны с какой-то абсолютной величиной — целым. Как элемент невербальной знаковой сис­темы любая количественная величина всегда привлекает внимание. И автору/редактору/рерайтеру надо понять, какую абсолютную величину цифры представляют, насколько наглядны, понятны аудитории, как связаны с другими фактами текста, что и как иллюстрируют. И главное: сможет ли читатель сразу и правильно понять тему, исходя из текста СМИ. Вопрос: Проценты/доли от чего и зачем? — как узелок на память: видим цифру — тормозим, несмотря на газетную спешку, и задаём его сами ­себе. И непременно отвечаем.

А то ведь и до конфуза недалеко: Любопытный факт: двойняшек и тройняшек стало больше. В этом году в В. области родилось 102 двойни и одна тройня (…) Да, а мальчиков, как всегда, рождается больше, чем девочек. За последние полгода мальчиков родилось на 351 человека больше. Вы что-нибудь поняли? Я только то, что в этой области гордятся целой тройней и констатируют прирост мальчикового народонаселения. Только непонятно, по сравнению с кем? Ну ладно: это забавная нелепость.

А вот информация о тарифах на коммунальные услуги. И что? Да то же самое: денег потребует вывоз и утилизация твёрдых бытовых отходов (…) Налогоплательщикам дополнительное «удовольствие» обойдётся в 6 копеек за 1 кв.м общей площади. Кажется, мелочь, но при подсчётах сумма получится далеко не копеечной: примерно 12% от общей стоимости услуг. Причём чиновники сразу предупредили, что ставка будет расти, так как августовский «оброк» позволит закрыть всего 10% необходимых трат.

Считаем: 6 коп. — 12% общей стоимости услуг, надо думать, за кв.м, значит, общая стоимость услуг за метр, по версии авторов, 50 коп. Умножаем на среднюю площадь квартиры, скажем, 60 м, и получаем 30 руб. Если цена вопроса возрастёт даже в 10 раз, поскольку сейчас составляет 10% реальных затрат, то это будет 300 руб. Это было опубликовано лет пять назад. Чтоб нам всем такую коммуналку!

Этому ЖКХовскому коммунизму не поверят даже авторы. А надо было лишь уточнить, 12% стоимости каких именно услуг составляет эта утилизация отходов (чтобы было понятно, что это капля в море). А то ведь думают, что абсолютно всех.

Работает объективное свойство интерпретации информации: если относительная величина не связана в тексте со своей абсолютной — читатель сам её свяжет с известной ему или чужой, указанной в тексте. И не факт, что правильно. Ещё одна иллюстрация — из лихих девяностых, но очень красноречиво характеризует и время, и особенности восприятия информации, и журналистскую, скажем так, невнимательность: Ещё в 1996 году был отмечен рост самоубийств среди офицеров (…) Этот показатель достиг 20%. По сравнению с чем? Видимо, всё-таки с прошлым годом. Редактор об этом забыл, а читатель приходит в ужас: каждый пятый самоубийца!
В прошлом веке было, кстати, то же самое: После критической статьи «На всё село один поросёнок» (…) директор АПК «Активист» В.И.П. стал помогать сотрудникам в приобретении поросят и кормов. В результате поголовье свиней в личных хозяйствах удвоилось. Это победа!

Был один поросёнок – стало два поросёнка

Чистое количество интересует математиков, а нас — число чего, поросят например. В языке эту реалию называют сочетанием с количественными числительными, три поросёнка, а порядок предметов — с порядковыми: пятая колонна, 2016-й год. С последними проблем нет, если не считать подарок Миллениума — двухтысячный год, который, поселившись в датах третьего тысячелетия, порождает морфологических уродцев типа *двухтысячешестнадцатый** вместо две тысячи шестнадцатый. Но об этом мы уже говорили.

Иногда такие сочетания становятся названиями праздников — 23 февраля, 8 марта, 1 сентября. И тут у наблюдательной, но не недоученной части населения возникает вопрос: к 1 сентября или *сентябрю, говорим же мы: к пятой колонне. К сожалению, среди недоученных оказываются иногда и ньюсмейкеры в СМИ. Если это печать, то легко их поправить, и никто не заметит; если телевизор или радио…

Чаще возникает вопрос, как записать числительное в составе сложного слова: пятиядерный процессор /5-и ядерный /5-ядерный — словом/цифрой, с наращением окончания или без? Одноразрядные и так и так; в многоразрядных предпочтение цифре: она короче, и в любом случае без наращения окончания даже в косвенных падежах. Слово всё равно будет понято правильно: мы разучились склонять числительные, а понимать — пока нет. Убедитесь: вино 157-летней выдержки. Исключение — только проценты как символ: они с наращением, потому что иначе вас неправильно поймут. Вспомним замечательный советский мультик «Чертёнок №13»: Любовь у нас, у чертей, — это любовь к себе плюс 100% начхательство. Вы прочитали 100% как сто процентов. Кто по-другому? А нужно было как 100%-е начхательство. Почувствуйте разницу.
Теперь о количественно-именных сочетаниях с десятичными дробями. Вот текст (про лохотрон): Имея 5 млн руб., я умудрился купить $165,8 млн, потом всё потерять. Теперь поставьте эти миллионы в нужный падеж: 5 миллионОВ — это понятно, а $165,8 тоже миллионОВ? Увы: 165 и 8 десятых миллионА. Смотришь по телевизору новости спорта, экономики и финансов и сомневаешься, чего больше: нормативных форм или ошибок.
Запомнить, как правильно, не так сложно: в сочетании 8 десятых миллиона восстановите пропущенное ради краткости слово. Получится 8 десятых долей миллиона. В процентами то же самое: восемь десятых долей процента. Долей чего? Сама величина может быть в любом падеже, а единица измерения — так и будет в родительном: к 8 десятым миллионА. Всё-таки здорово, что есть символ % и сокращения млн, млрд, трлн. По крайней мере, в письменной форме это избавляет от головной боли.

Число один было последним

Ну и напоследок немного вкусненького — ответ на детский вопрос: почему мы говорим один поросёнок, два поросёнка, но пять поросят? Это история о том, как развивались наши представления о счёте и оформлялись в грамматике. Сейчас у нас в языке два числа — единственное и множественное. А раньше и чисел было больше, и счёт был другой. Помимо множественного было ещё двойственное, ведь парные предметы повсюду: глаза, ноги, берега у реки. Вот оно и ­возникло как отдельная категория.

И форма два поросёнка — это бывшее двойственное число. Около тысячи лет назад грамматическое значение двойственного числа стало исчезать, а его форма слилась с множественным.

Но почему тогда три и четыре тоже поросёнка? Это ещё интереснее. Сейчас у нас десятеричная система счисления, а в древности считали четвёрками и числа от двух до четырёх как малые количества были противопоставлены бОльшим — с пяти. Формы, соответственно, были разные: четыре поросёнка как ещё малое количество, а пять и больше — поросят как большее.

Кстати, и счёт начинался не с одного, а с двух. Конкретно-образное сознание наших предков не видело идею количества в единице: два однородных предмета — другое дело. И начальное в нашем представлении числительное один пришло в ряд чисел одним из последних. Вот и сочетаемость у него своя, как у прилагательного: один поросёнок. Но зато сразу оно заняло первое место. Удивительное рядом!