Впредь медийные отчёты регионов будут размещаться на официальном сайте ведомства дважды в год — 1 июля и 31 декабря — и содержать сведения о предмете закупок и целях субсидий, полное наименование СМИ, получивших деньги, и данные о размере госфинансирования.
Ещё в феврале 2014 года президент дал поручение главам регионов сократить расходы на освещение своей деятельности в СМИ. На встрече с ОНФ весной следующего года он назвал общую сумму бюджетных средств, направляемых губернаторами на «накачку своего собственного электорального ресурса», — 36 млрд рублей. По данным Фонда медиаисследований и развития стандартов журналистики КГИ, по факту объём прямой финансовой поддержки СМИ из региональных бюджетов в 2015 году был больше и составил 43 млрд рублей. Самые большие затраты на пиар у чиновников Москвы (11 млрд рублей), в региональном секторе — у Ямало-Ненецкого автономного округа (1,5 млрд рублей).
Медиабюджеты регионов состоят, во-первых, из прямых закупок «услуг на информационное освещение» в форме заключения со СМИ госконтрактов; во-вторых, из средств, направляемых на «поддержку СМИ» в виде грантов и субсидий в обмен на «выполнение государственного задания». Заказчиком и в том и другом случае выступают региональные министерства по массовым коммуникациям, информационно-аналитические комитеты, пресс-службы администраций губернаторов.
В большинстве регионов существует два-три крупных получателя госконтрактов — это местные филиалы ВГТРК, региональные медиахолдинги, так называемые «губернаторские телеканалы», живущие на контрактах с одним крупным (правительство региона) или несколькими небольшими (областные думы, мэрии) заказчиками. По данным Совета по правам человека, 78% исполнителей государственного задания — СМИ с государственным участием и СМИ, учреждённые муниципалитетами.
В ноябре 2015 года в ходе совещания по поводу долговой нагрузки на регионы Дмитрий Медведев напомнил губернаторам о поручении президента и необходимости сократить «необоснованные расходы региональных бюджетов». В регионах поручение поняли по-разному. В Астраханской области, например, прочли буквально и действительно за два года вдвое сократили медийный бюджет — с 204 млн рублей в 2014 году до 99 млн в 2016 году. В Волгоградской области к «необоснованным расходам» на имидж губернатора отнесли только закупочную часть бюджета, поэтому отделались тем, что перебросили средства с госзакупок на субсидии, и с прошлого года регион показывает нулевой баланс в части госконтрактов со СМИ. И теперь в Волгоградской области вообще нет медийных госзакупок, поручение президента как бы исполнено. Но с их исчезновением в бюджете появилась новая статья расходов — на грантовую поддержку СМИ, причём эти расходы не уменьшаются, а наоборот, растут, и уже выросли до 69 млн рублей в 2016 году по сравнению с 37 млн в 2015-м. Впрочем, несколько самых продвинутых регионов уже несколько лет в диалоге со СМИ не используют язык госзакупок, а работают исключительно через субсидии и гранты (Вологодская, Иркутская, Костромская области).
Таким образом, публикация информации о тратах регионов на финансирование СМИ (а не только их закупочной части) может обнаружить, что поручение президента губернаторами о сокращении расходов на самопиар выполнено с точностью наоборот.
,
,
Валерий Безпятых, издатель газеты «Городские вести» (Свердловская область):
Я уверен, что издание рентабельных газет на местах возможно и без государственного участия и что прекращение любого бюджетного влияния на СМИ было бы лучшим решением. Пока же необходимо минимизировать это влияние и сделать его прозрачным.
Один из возможных шагов — запуск системы публикации локальных нормативно-правовых актов в интернете. Кроме ожидаемой экономии бюджета, данный шаг перекроет давно сложившийся поток скрытого финансирования и мотивирует редакции искать рыночные источники дохода. И конечно, необходимы открытая и подробная мотивация бюджетных расходов на СМИ и работающая, прозрачная и доступная система распределения грантов — хороший пример подан Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям.
Сергей Кустов, гендиректор медиагруппы «Барс» (г. Иваново):
По моим оценкам, в Ивановской области около 80% бюджетных средств разного уровня на медиа отправляются в государственные СМИ, 12% — в негосударственные, 8% — на информационные проекты в федеральные СМИ. При этом аудитория у государственных СМИ меньше, чем у частных, а качество контента, за редким исключением, хуже. Поэтому быстрый переход от прямого финансирования к конкурсному, когда государственные СМИ и частные СМИ будут реально конкурировать, убьёт большинство государственных СМИ. Полагаю, переход можно было бы сделать поэтапным, год от года перераспределяя бюджетные средства — уменьшая «халяву» и увеличивая объём средств, направляемых в независимый Фонд поддержки СМИ для распределения через конкурсные процедуры.
Марина Васильева, совладелец медиахолдинга «Западная пресса» (Калининград):
Я считаю, что поддерживать СМИ нужно. Но больше через гранты на социально значимые медиапроекты. При этом, на мой взгляд, никакие госзаказы не отменяют принципиальность журналистов. Если СМИ перестанут быть принципиальными, они будут не нужны людям и, как следствие, и власти, и рекламодателям. Многочисленные порождённые властью СМИ в регионах это демонстрируют — вымученные тиражи, искусственная подписка, отсутствие коммерческой рекламы.
И ещё. Почему-то говорят про губернаторский пиар, но никто не вспоминает про мэрский, про горсоветовский, про облдумовский, про несчастные районки, мечущиеся между своими местечковыми руководителями и неусыпным губернаторским оком. Проблемы-то глубже: может ли выжить районная газета без денег из бюджета, в то время как другая районная газета эти деньги имеет?
Илья Сахаров, заместитель руководителя Департамента связи и массовых коммуникаций Воронежской области:
Когда говорят о том, что региональные власти в субъектах федерации тратят серьёзные деньги на поддержку государственных СМИ, не учитывают то обстоятельство, что, например, из 40 государственных СМИ Воронежской области 32 — районные газеты. В районах других СМИ практически нет, потому что для крупной газеты при существующей в стране системе распространения печатной продукции проникновение в глубинку невыгодно, поскольку значительно увеличивает затраты редакций. А доход им не гарантирован. Социология показывает, что людям из глубинки интересно то, что происходит у них на малой родине, на соседней улице. При этом они не всегда могут позволить себе заплатить за экземпляр газеты более 10 рублей. Поэтому поддержка районной печати государством — это не только сохранение рабочих мест для сельских журналистов, но и социальная функция. Сельский житель не должен оставаться в изоляции, быть вне информационного поля.
