Детское издание объявило конкурс рисунка: ребятам нужно нарисовать любимого мультипликационного героя. Лучшие рисунки подлежат опубликованию. Объявление о конкурсе, напечатанное в журнале, содержало изображения персонажей современных российских и популярных советских мультиков. Разрешений от правообладателей на использование изображений издание не получало. Допустимо ли проведение такого конкурса? Правомерно опубликование описанного анонса? Какой может быть ответственность за заимствование персонажа?
То, что персонаж произведения является самостоятельным и значимым объектом авторского права, до какого-то момента было лишь предметом дискуссий среди практикующих юристов и признавалось лишь прогрессивными судьями. Действующее законодательство правовой защиты не предоставляло. Однако принятие четвёртой части Гражданского кодекса (ГК) установило новый подход: отныне персонаж — признанный законом объект авторских прав. Пункт 7 статьи 1259 ГК РФ говорит о том, что авторские права распространяются на эту составляющую произведения, если по своему характеру она может быть признана самостоятельным результатом творческого труда автора. В совместном постановлении двух высших судов — Пленума Верховного суда и Пленума Высшего арбитражного суда было дано разъяснение положений нового закона, в том числе следующее толкование: под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме, присущей произведению
Персонаж мультфильма, безусловно, представляет собой часть произведения — изображение действующего лица. Следовательно, на роль самостоятельного произведения он вполне подходит. Статьёй 1229 Гражданского кодекса установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В том числе он может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Другие лица не могут эксплуатировать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не считается согласием.
Исходя из приведённых положений, задействование персонажей мультфильмов без получения согласия правообладателей, в том числе в журнале, является незаконным и нарушает законные интересы обладателя исключительного права.
Однако важно учитывать, что одним лишь авторским правом защита персонажей не ограничивается. Ведь нередко попытки привлечь к ответственности нарушителей прав упираются в сложности доказывания: незначительное расхождение в изображениях оригинальных и «украденных» персонажей позволяет нарушителям ссылаться на то, что изображён не герой произведения, а вновь придуманный, обладающий сходством, но не тождественностью. Важно подчеркнуть, что авторское право защищает прежде всего лишь форму творческого выражения; оно запрещает использовать именно персонажа в том виде, в каком он уже существует. Любая переделка, изменение образа ставят вопрос о том, использовался ли оригинальный персонаж (была ли это его переработка) или же был создан самостоятельный «новый» герой, просто похожий на уже существующего. Для ответа на такие тонкие вопросы приходится прибегать к экспертизе, что значительно затягивает и удорожает судебный процесс. Правообладатели, наученные непростым опытом затяжной и сложной борьбы с пиратами с применением инструментов авторского права, всё чаще приходят к обоснованному выводу о том, что эффективным дополнением к авторским правам на персонажей может стать регистрация товарных знаков. Ситуация с их охраной немного иная. Законом защищено не только право правообладателя на использование того или иного слова или изображения, зарегистрированного в качестве товарного знака для идентификации своей продукции, но и установлено, что никто не вправе без разрешения эксплуатировать сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате этого возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Согласно позиции Высшего арбитражного суда, изложенной в информационном письме Президиума от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешён судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Говоря более простым языком, суды без привлечения экспертов, самостоятельно могут решать, похоже то или иное изображение на товарный знак или нет. Например, товарным знаком защищены персонажи одного из самых известных российских мультфильмов — «Маша и медведь». Во многом благодаря обладателю прав на этот проект сформировалась успешная и эффективная практика взыскания компенсаций с различных лиц, эксплуатирующих известность анимационного сериала. Важно отметить, что, как правило, правообладатель в исках указывает на неправомерность использования как товарного знака, так и изображения как объекта авторского права. Чаще суды обеспечивают эффективную защиту именно праву на товарный знак, не углубляясь в анализ отношений по поводу иных интеллектуальных прав.
,
,
Для рассмотрения конкретного случая, описанного в самом начале комментария, нужно уточнить, что использование персонажей осуществляется два раза: дизайнером журнала и детьми, рисующими «мультяшек». Два обозначенных варианта значительно отличаются друг от друга.
В первом случае речь идёт о эксплуатации изображений в предпринимательской деятельности, для получения экономического эффекта. Она осуществляется для привлечения большего внимания аудитории и соответственно роста дохода от продажи журнала. Такое действие будет рассматриваться с точки зрения гражданского права как виновное, так как осуществляется субъектом, участвующим в хозяйственном обороте, — редакцией журнала. Немаловажно и то, что фигурирование в СМИ именно персонажей будет нетрудно доказать — ведь автор объявления стремится достичь максимального сходства с оригиналом, тем самым невольно обеспечивая нарушение и авторского права, и права на товарный знак.
Иная плоскость — творчество юных читателей. Детские рисунки, изображающие любимых персонажей, не могут рассматриваться как представляющие нарушение по целому ряду причин. Во-первых, творения не могут быть признаны содержащими изображения героев мультиков, так как скорее всего будут не очень похожими на таковых. Во-вторых, можно говорить о том, что если персонажи и скопированы, то такое использование не носит коммерческого характера и осуществляется в личных целях (важно отметить, что дети лишь копируют изображения и отсылают полученные копии в журнал, опубликование и распространение, то есть оборот в публичном пространстве, осуществляет журнал). Наконец, важно отметить и то, что дети не понесут ответственности в связи с недостижением ими возраста для её применения.
Что же может грозить журналу, который неправомерно публикует защищённое изображение? Законом предусмотрена широкая гамма мер ответственности за незаконные действия в отношении таких объектов и в качестве произведений, и как товарных знаков. Но чаще всего требования правообладателей сводятся к выплате компенсации и конфискации незаконно изготовленного товара. В рассматриваемом случае, скорее всего, речь будет идти о минимальной компенсации — по 10 000 рублей за каждого персонажа. Требование о конфискации вряд ли будет удовлетворено, так как противоправное заимствование в журнале произведения не составляет основную суть монетизации. Говоря иначе, выпуск издания распространяется не исключительно за счёт того, что в нём незаконно воспроизводились те или иные материалы, не они составляли основной интерес, привлекающий аудиторию.
