Вышел у меня спор. Обсуждали с редакторами подачу материалов в газетах. Редакторы рассуждали с точки зрения полученных когда-то на журфаке знаний. И были правы. Я рассуждал с точки зрения современного читателя. И тоже был прав. Поскольку предмет спора чрезвычайно близок большинству газетчиков, выкладываю фабулу.Итак. Как мы готовили публикации двадцать лет назад? Так, как нас учили в университете. Есть текст, который включает в себя основную линию сюжета, подробности, которые связаны с сюжетом, ну, и итог, разумеется. Текст уходит к верстальщику. Работа у него нехитрая — найти подходящий снимок и втиснуть его в трепетное одеяло букв, как сэкономленную начинку в привокзальном чебуреке. И ведь работало. Читатель проглатывал несколько сотен строк и не «жужжал».Беда в том, что за тридцать лет медиа в погоне за читателем изменились настолько, что никакие методички уже не работают. И сейчас приходится действовать фактически по наитию. Здравый смысл должен подсказывать, как сделать так, чтобы читатель читал, а не пролистывал.Если у редакции задача — написать, чтобы написать, то вопросов нет. Таких случаев громадье. Или редактору до пенсии осталось досидеть лет пять, и он, конечно же, пальцем не пошевелит ради изменения привычной схемы. Или финансы редакции никак не зависят от подписки и розницы. Деньги выделяются, а значит, добра от добра не……
Полный текст доступен членам Клуба «Журналист».
Клуб «Журналиста» это:
• Сообщество профессиональных и начинающих журналистов;
• Участие в мероприятиях Медиагруппы «Журналист»;
• Доступ к закрытым статьям, переводным материалам, записям вебинаров и семинаров
и многое другое!
