В этой статье Вы найдете подборку материалов, оказавших влияние на политику и общество благодаря Пулитцеровской премии. Расскажем об истории ее создания, первом победителе и самых важных статьях.
Датой основания считается 17 августа 1903 года, когда было составлено завещание Джозефа Пулитцера. Медиамагнат завещал два миллиона долларов на новую журналистскую премию.
Первая премия была вручена в 1917 году. Журналист, получивший эту премию, стал Герберт Байярд Своуп за серию материалов про жизнь в Германской Империи. И с тех пор премия вручается ежегодно в первый понедельник мая в Нью-Йорке. На данный момент номинаций на премии существует пятнадцать.
Данная премия помогает журналистам привлекать внимание общественности к проблемам, которые долгое время замалчивались, после публикации они изменили мир. Пулитцеровская премия отличается от других премий по многим причинам.
Первая — уникальная история и культурная значимость. Журналист, победивший в премии, навсегда закрепляет свое имя в журналистской истории.
Второе — она имеет 23 самых разных номинации: от журналистского расследования до фоторепортажа или поэзии. Получить эту премию журналисту считается верхом престижа. Призовой фонд победителю на момент 2025 года — 15 000 долларов, золотая медаль и признание мировым сообществом.
Третье — особенной премия считается за статьи, которые туда номинируются: все они посвящены социальным, политическим, экономическим и другим проблемам. Авторы статей, подкастов, фотографий освещают важные события и привлекают внимание публики, что чаще всего ведет к решению конфликта. Журналисты меняют законы и спасают жизни, тем самым подтверждая свою четвертую ветвь власти. Пулитцеровская премия важна для журналистов тем, что она распространяет их труды, делает статьи более массовыми.
Уотергейтское расследование: как одна статья заставила президента США покинуть свой пост
Карл Бернстайн и Боб Вудворд — американские журналисты, получившие Пулитцеровскую премию в 1973 году в газете The Washington Post. Совместными усилиями они провели расследование Уотергейтского скандала и опубликовали серию статей.
В Уотергейте задержали пятерых взломщиков. Их целью было установление прослушивающих устройств в штаб Демократической партии во время президентской кампании 1972 года. Боб Вудворд обратился к анонимному источнику с просьбой о помощи в расследовании. Этим человеком был Марк Фелт, заместитель директора ФБР, и он подтвердил связь нападавших с агентом Белого дома.
Журналисты раскрыли целую сеть шпионов, работа которых финансировалась с предвыборной кампании действующего президента, и опубликовали свои находки в серии статей. Произошел большой скандал. Государственные представители заклеймили Бернстайна и Вудворда распускателями слухов. Рон Зиглер, пресс-секретарь президента Никсона, резко высказался против статьи, назвав ее прямой клеветой. Вскоре он принес свои извинения.
Но общественность поддержала работу расследователей. Юридический комитет Палаты представителей утвердил три пункта импичмента для президента США, сам Ричард Никсон не стал дожидаться решения Конгресса и подал в отставку.
Статья Бернстайна и Вудворда не дала преступлению кануть в Лету, раскрутила скандал и привела к наказанию для причастных. Работа значительно повлияла на американское общество. Люди перестали слепо верить представителям власти, а доверие к «анонимным источникам» прибавилось.
Престиж профессии журналиста повысился, народ начал видеть расследователей как борцов за правду. Образ романтического протагониста-расследователя против системы закрепился и с выходом фильма «Вся президентская рать» режиссера Алана Пакулы.
Сами лауреаты премии говорят, что им просто повезло. Все структуры — от СМИ до Конгресса — слаженно сработали. Они не хотели создавать миф о двух смелых журналистах, которые в одиночку свалили президента. Им помогла жаждущая сенсаций пресса, желавшая правды общественность и даже Верховный суд.
Особенностью статьи можно выделить холодность и непредвзятость авторов к теме. Они старательно избегают громких заголовков, чтобы не навлечь судебные иски, поэтому использовали канцеляризмы. Интересна она ещё и как политический детектив. Параллельная хронология помогает погрузиться в сюжет: одна линия рассказывает официальную версию, вторая говорит об установленных фактах.
Пулитцеровской премии труд Бернстайна и Вудворда удостоился в категории «Служение обществу» за изменение подхода к расследовательской журналистике. Эта работа важна своим прецедентом в американской политике: это была первая добровольная отставка президента за всю историю США.
Холодная война в одном интервью: как один журналист донёс позицию Кремля до Белого дома
Премию в номинации «Международный репортаж» в 1961 году получил Уолтер Липпманн. Он провел интервью с Никитой Хрущевым в самый разгар холодной войны. Эта работа стала невероятно важной, поскольку именно Липпманн смог четко передать позицию главы СССР.
Интервью журналист успел взять до официальной встречи лидеров враждующих стран. Информация из встречи помогла американским политикам понять сторону Хрущева, его мотивы, желания и опасения и скорректировать свою позицию. Уолтер Липпманн донес позицию советов по поводу Берлинского кризиса: коммунистическая власть должна укрепиться в ГДР. Генсек СССР был готов подписать сепаратный мирный договор с ГДР, если Запад не уменьшит давление. Получается, что только от западных стран зависит, куда заведет холодная война: к прямому противостоянию или мирным переговорам.
Липпманн захотел закрепить успех и опубликовал «Предстоящие испытания с Россией» — книгу с выводами из встречи. Во многом общественность поддержала материал журналиста. Председатель сенатского комитета по иностранным делам Уильям Фулбрайт дал подробную рецензию, где положительно отозвался о книге. Но автора часто обвиняли в умиротворении, будто бы он призывает к уступкам в Берлине. Сам Липпманн отвечал, что его слова продиктованы исключительно стратегией сохранения баланса сил и необходимостью договариваться.
Переоценить влияние работы Липпманна невозможно. Сам журналист направил в Белый дом меморандум, объясняющий опасность обвинений в умиротворении. Между путем капитуляции и войны есть и третий — попытаться договориться. Его работа отличается особым подходом к интервью: не просто вопросы и ответы, а попытка объяснить логику интервьюируемого. Пулитцеровскую премию он получил благодаря своим стараниям, которые способствовали улучшению переговорных практик.
Врачи отказывали в помощи из-за страха. Журналисты доказали, чем опасна двусмысленность законов
Победителем Пулитцеровской премии в 2025 году стала статья от издания ProPublica. Рассказывает она о новом законе в США Life of the Mother. Написали её журналистки Кавита Сурана, Лиззи Прессор, Кассандра Харамильо, Стейси Краниц. Группу заинтересовало ужесточение законов об абортах в некоторых штатах.
Они проанализировали больничные записи и свидетельства о смерти в штатах, где закон о защите матерей уже был принят. Вывод, к которому они пришли, был неутешительным: женщины умирали из-за осложнений беременности. Во всех случаях смерть пациенток можно было предотвратить, но врачи отказывали в лечении или задерживали помощь. Такое поведение объясняется страхом медиков перед уголовным преследованием из-за закона об абортах. Врачи не понимают, в какой момент они могут приступить к лечению из-за очень размытого определения закона об абортах.
Публикация вызвала резонанс в обществе. Более 100 врачей в Техасе подписали открытое письмо с требованием пересмотра данного закона. Даже сам автор, Брайан Хьюз, признал необходимость внесения уточнений и поправок. Также расследование побудило Сенат США изучать больничные протоколы для понимания, почему пациентам чаще всего отказывают.
Но не все общество было согласно с выводами команды журналистов. Издание National Review выпустило статью, в которой критикует ProPublica. Они аргументируют это тем, что журналисты намеренно проигнорировали другие причины смерти, ведь женщины могли погибнуть просто из-за халатности персонала больниц. Также критики заявили, что авторы статьи «отрабатывали заказ» по поиску трагических смертей только в республиканских штатах, игнорируя такие же проблемы в демократических, и таким образом продвигают проабортную политику.
Премию статья получила в номинации «За служение обществу». Тема женских репродуктивных прав актуальна в обществе, и работа наглядно показывает, к каким последствиям приводит строгое антиабортное законодательство. Сам труд журналистов уникален из-за своей кропотливой сложности.
Читатель также узнает, как двусмысленные формулировки в законах могут быть опасны, ведь каждый трактует их по-разному. Статья удостоилась именно Пулитцеровской премии из-за ее массовости: многие женщины по всему миру сталкиваются с подобной проблемой, эта проблема важна, и о ней надо говорить.
Пулитцеровская премия оказала большое влияние на мировую политику в прошлом, многие легендарные журналисты были лауреатами, и их труды смогли изменить мир. Премия и по сей день помогает привлекать внимание общественности к статьям, освещающим социальные и политические проблемы.
Автор: Черноклинова Полина
Источники:
1. Coming test with Russia. Walter Lippmann
