ЛОВУШКА ДЛЯ ПРОСТАКОВ |
Сергей БАЙМУХАМЕТОВ
Открытое письмо Виталию Челышеву по поводу его очерка «Зонд» («Журналист», № 1 за 2003 г.)
Дорогой Виталий!
Очень ярко ты расписал в своем «Зонде» главного редактора газеты «Завтра» и главу народно-патриотического союза Александра Проханова, прославившегося в последнее время чуть ли не альянсом с Березовским Борисом Абрамовичем…
С твоей стороны это выглядело по-интеллигентски старозаветно: демократический депутат незабвенного первого съезда Челышев пытается понять, рассказать и дать слово в своем журнале идейному противнику из «державно-патриотического» лагеря. А со стороны Проханова — эффектное шоу: ресторан, водка, генерал, священник, телевизионные репортеры — в общем, шум и гам вокруг него, Проханова!
Боюсь, ты попался на удочку. И читателя заодно сажаешь на крючок. Потому что в твоем материале нет анализа, нет истоков, историй и предысторий. А без них нельзя. Картина только сегодняшнего дня очень плоская и всегда обманчивая.
Прежде всего Проханов не отдельная личность, персона, а некий тип, весьма распространенный во все времена. О таких людях еще Чехов писал: они непременно желают привлечь к себе внимание и для этого напяливают на свой лоб ярлыки. Для наглядности примера можно сопоставить Проханова с его когдатошним соратником по НПСР журналистом Невзоровым. Хотя, разумеется, фигуры разного масштаба, прежде всего профессионального.
Но в том и суть, что типология одна.
Итак, Проханов. Молодой очеркист в «Правде». (Почему-то эту часть его биографии ты опустил.) А ведь в те времена в «Правду», да еще в качестве очеркиста-писателя, с улицы не попадали). Автор первых рассказов и повестей, вполне средних. Уже тогда появился его главный герой — некий журналист (видно, другого жизненного материала не имелось). В конце семидесятых вдруг вспыхивают разговоры об НТР (помнишь, научно-техническая революция?). Проханов тут же стал проповедником НТР. Вещал, что теперь в литературе пришло время «новых структур», «легированных» не то понятий, не то образов. Затем волна вокруг НТР угасла, но Проханов продолжил активную жизнь уже в качестве застрельщика «группы сорокалетних» писателей. Война в Афганистане. Проханов становится «певцом Генштаба». Затем — перестройка, газета «День», КПРФ и воспевание каждой родинки на лице Зюганова, НПСР, отход от Зюганова. Танцы вокруг Березовского.
Невзоров. Автор и ведущий телепроекта «600 секунд». Разоблачение коммунистов у власти в Питере. Один из первых репортеров, попавший ко двору великого князя Владимира Кирилловича Романова. Отлучение от двора. Гнусные выпады в эфире против вдовы и внука великого князя: «Смуглые родственники…» (это он о великой княгине Леониде Георгиевне Романовой, урожденной Багратиони, и ее внуке Георгии, наследнике российского трона). Игры вокруг Собчака, отлучение от Собчака и выпады в эфире против его жены Нарусовой: «Дама в тюрбане…». События в Вильнюсе. Телефильм «Наши». Певец ОМОНа. Радушный приглашатель Проханова в эфир своей передачи. В свою очередь — желанный персонаж на страницах прохановского «Дня». Депутат-патриот от Пскова: «Ни пяди псковской земли эстонцам!» Танцы вокруг Березовского…
Типология. Оба они не сами по себе, а непременно нацепляют на свой лоб ярлыки. Не просто прозаик, а прозаик НТР, прозаик-патриот. Не просто репортер, а «наш» репортер, репортер-патриот. И т.д.
А если отнять или отбросить эти ярлыки — что останется?
Любой психолог, прочитав многочисленные интервью с Прохановым и Невзоровым, сразу же скажет, что обоих снедает неуемное желание быть на виду. Во что бы то ни стало. Хоть с войной в Афгане, хоть с Березовским — не имеет значения. Невзоров, профессионально не состоявшийся как журналист и политически блеклый как депутат, дошел уже до крайности. И пока еще репортеры им интересуются, он идет ва-банк:
Госдума? «В Думе делать абсолютно нечего. …Это тот же самый онанизм, только онанистов 450… Все равно мы мальчишки на пороге публичного дома, а сидеть и дрочить, рассуждая, как бы ты это сделал там, внутри, не по мне» («Московский комсомолец», 21 сентября 2002 г.). Ну так уйди. Сложи с себя депутатские полномочия. Ан нет. Тогда вообще никому не будешь интересен. При этом он не забывает прогнуться перед силой, то есть Президентом. Мол, Президент один делает политику, а все остальные — «дрочащие пацаны». Правда, Путин при этом выглядит как «крутой» посетитель публичного дома, но ничего не поделаешь — Невзоров льстит в меру своих представлений о «крутости».
А Родина? Патриотизм? Обязанности перед Отечеством? — спрашивают репортеры… «Ни малейшей, ни единой обязанности. Родина — вообще, я считаю, скотина. Долго играть в безответную любовь я не могу. Может, есть люди, которые в состоянии сидеть на лавочке и смотреть на любимую девушку, довольствуясь тем, что могут иногда подобрать презерватив, выброшенный из ее окна… Да, я не патриот. Я достаточно давно начал играть в эту игру и вправе устать от нее, вправе перестать себя уговаривать, что дерьмо пахнет благовониями»(«МК», 21 сентября 2002 г.).
Будь Невзоров на месте Проханова (главным редактором, лидером НПСР) он, наверно, тоже говорил бы о России. Но в его положении это смешно, как депутат он не виден и не слышен. И тогда он Думу низводит до порога публичного дома, депутатов называет «онанистами», а Родину — «скотиной». Потому как обидели: «эти суки» орден не дали за войну в Чечне…
А Проханов, понятно, только о России:
«Никогда не был ни черносотенцем, ни фашистом, ни террористом, ни антисемитом. Но я был бы готов принять фашистский режим, если бы при нем Родина была богатая и счастливая! А вот если для утверждения европейских демократических ценностей, свободы человека, красоты общения, любви всех ко всем нужно свести количество русских людей в России до 50 миллионов, — я против этого. Если для богатства и счастья Родины нужна революция, бойня, насилие, если для этого счастья нужна малость — провести под винтовками демократов и всех мучителей, — я за это, за это».
Мне давно уже скучно анализировать подобные витийства. Но — надо! Обязательно надо. Потому что значительная часть людей это слушает, как музыку. Не вдаваясь в смысл — просто, как музыку.
Итак, Проханов против того, чтобы «свести количество русских людей в России до 50 миллионов». Но, простите, а кто это задумал, кто из серьезных политиков, государственных деятелей это сказал, кто это «сводит»? Да никто! Это такой ораторский прием. Верный, испытанный прием: кругом одни враги, но Проханов нас защитит!
Правда, хорошо бы при этом вспомнить тех, кто действительно «свел» в могилу десятки миллионов русских, стерев их в лагерную пыль. Это — прежние хозяева Проханова по газете «Правда», его соратники по КПРФ и прочие наследники большевизма. Так не потому ли и кричит товарищ Проханов, чтобы за его криком никто не подумал и не вспомнил… Это тоже такой прием.
Пойдем далее. Проханов «готов принять фашистский режим, если бы при нем Родина была богатая и счастливая». Как он себе представляет этот «фашистский режим»? Восстают из праха, допустим, гитлеровцы, загоняют в концлагеря славян и прочих «недочеловеков», и Россия становится «богатая и счастливая»? Или это не гитлеровцы, а какие-то другие, известные Проханову люди загоняют в концлагеря каких-то других, опять же известных ему «недочеловеков», и Россия становится «богатая и счастливая»? Ведь как ни крути словеса, а «фашизм» и «концлагерь» неразделимы. Или товарищ Проханов под «фашизмом» подразумевает неизвестные кущи, где эсэсовец постригает пейсы еврею?..
И, наконец, третья фраза: «Если для богатства и счастья Родины нужна революция, бойня, насилие… — я за это, за это».
Какое счастье, что не от Проханова зависит будущее! Революцию, бойню, насилие для народного счастья мы уже проходили с большевиками. А Проханов, как прилежный ученик, согласен на повторение.
Вот что выходит, если проанализировать всего лишь три фразы Проханова! И ты правильно сделал, Виталий, что не стал что-то там сглаживать, пудрить, а выдал как есть, в диктофонной записи. Народ должен знать своих «радетелей».
И еще один очень существенный момент. Я — частное лицо. Я могу позволить себе любое высказывание (в рамках закона, разумеется). А вот Невзоров — депутат, лицо государственное! И, значит, это он от лица законодательной власти называет Родину «скотиной», лидеров двух крупных политических партий — «дрочащими пацанами», а патриотизм сравнивает с «дерьмом»?
Писатель Проханов — вольная птица. Но ведь в очерке он сам себя называет лидером НПСР, то есть политиком. Значит ли это, что его готовность принять фашизм есть общее мнение политических партий, входящих в НПСР, в том числе и коммунистов?
С другой стороны, политик, писатель и редактор Проханов не имеет никакого отношения к государству. На каком же основании он под названием своей газеты «Завтра» ставит гриф: «Газета государства Российского»? Значит, он сознательно обманывает простодушных граждан, внушает им, что его газета вещает от имени государства?
Беда нашей профессии в том, что люди определенных способностей часто не довольствуются тем, что отвела им природа, а идут на любой эпатаж ради привлечения внимания. Проханов и Невзоров — типичные эпатажники. Но — опасные эпатажники. Ведь одно дело — пройти голым по Арбату, привлекая внимание к своим картинам, и совсем другое — спекулировать на государственной, патриотической почве.
Но за любым эпатажем — патриотическим или на уровне публичного дома — стоит «я».
У Невзорова это «я» наслаждается тем, что обливает дерьмом патриотизм (на ниве которого он и сделал карьеру, стал депутатом), саму Госдуму (где он, кстати, получает зарплату, имеет кабинет, машину и прочие блага за счет народа; видно, уверен, что на следующий срок в депутаты не пройдет, и теперь работает на Америку, которую некогда страстно обличал: тренирует лошадей для Голливуда).
У Проханова это «я» ставится в масштаб России. Получается «я и Россия».
Вот в эту ловушку ты и угодил, Виталий.
«Мы были разными. Разными и остались. Мы, как и раньше, сидим на разных берегах. Но между нами — река по имени Россия. Его и моя. И оба мы любим эту реку. Наше разделение — в мозгах. Общее, нас объединяющее, — эта река. Была прежде нас и будет после. Важно, что с нами».
Это уже не Проханов. Это ты, Виталий, от своего имени написал. И теперь надо анализировать твой текст. Во-первых, ты и не заметил, как изобразил человека, пусть и на словах готового принять фашизм, радетелем России. А во-вторых, ты и сам заговорил «о себе и России». Причем в стиле Проханова, выспренне и претенциозно. Будь осторожен, друг, это заразительно!
